Решение по делу № 1-35/2013 (1-321/2012;) от 27.12.2012

Дело № 1- 35/2013 (3-244/05)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Чадамба Д.О.,

подсудимого и гражданского ответчика Янчат Ч.С.

защитника подсудимого по соглашению адвоката Мунзук М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Донгак А.М., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янчат Ч.С., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Янчат Ч.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Янчат Ч.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал верхом на лошади по <адрес> кожууна, где встретил знакомых ФИО1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Янчат Ч.С. передал лошадь ФИО1 и попросил его найти сигарету. ФИО1 двигаясь верхом на лошади, в начале <адрес> встретил родного брата Янчат Ч.С. – ФИО2 Янчат Ч.С., который ехал на своей автомашине марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №. ФИО2 подумав, что ФИО1 украл лошадь у его брата, начал кричать на последнего, на что ФИО1 слез с лошади и убежал на <адрес>. В этот момент Янчат Ч.С. и ФИО3 подошли к машине ФИО2 сели в нее и поехали за ФИО1, чтобы продолжить распивать спиртное. На <адрес> Янчат Ч.С. предложил ФИО1 распивать спиртное и ФИО1 сел в автомашину и все вместе в тот же день около 07-08 часов приехали на чабанскую стоянку в м. «Дожу-Баары» вдоль реки Сайыр <адрес> кожууна, в 26 км. в южную сторону от <адрес>. Когда приехали на стоянку, то Янчат Ч.С. стал высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что последний якобы украл его лошадь, на что ФИО1 ответил, что не крал его лошадь. В этот момент находившийся в состоянии алкогольного опьянения Янчат Ч.С., ошибочно полагая, что ФИО1 украл его лошадь и не признается в этом, разозлился на него и на почве возникших к нему неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, Янчат Ч.С. вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, и, подойдя к стоявшему возле дома ФИО1, умышленно нанес один удар в область грудной клетки и один удар в область левой голени, тем самым умышленно причинил ФИО1, колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, колото-резаное ранение левой голени, которое является легким вредом здоровью, повлекшее кратковременное расстройство. Далее Янчат Ч.С., продолжая свои преступные действия, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия топором, который лежал возле дома, умышленно нанес два удара обухом топора по голове ФИО1, и один удар лезвием топора в область левой руки ФИО1, причинив тем самым, согласно заключения вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, ушибленные раны и ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые являются легким вредом здоровью, повлекшее кратковременное его расстройство, открытый перелом левой локтевой кости, который является вредом здоровью средней тяжести, повлекшее длительное его расстройство.

Подсудимый Янчат Ч.С. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Янчат Ч.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Мунзук М.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заедании удостоверился в том, что подсудимый Янчат Ч.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. А также то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражения со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Чадамба Д.О. не возражала против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На момент совершения преступления Янчат Ч.С. санкция статьи по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2-х до 8-ми лет.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» из санкции по части 1 статьи 111 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку новый уголовный закон улучшает положение подсудимого Янчат Ч.С., суд в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Таким образом, действия Янчат Ч.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Вина его полностью доказана.

С учетом адекватного поведения в суде подсудимого Янчат Ч.С. и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (л.д. 48,49).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Янчат Ч.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Янчат Ч.С. по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 51, 136, 145).

Подсудимым Янчат Ч.С. совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Янчат Ч.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, в приобретении лекарств и деньгами, отсутствие претензии со стороны потерпевшего и то что является единственным кормильцем семьи, ухаживает за престарелой бабушкой.

Суд совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств считает подлежащим применению в порядке ч.3 ст.68 УК РФ.

Из материалов дела не следует, что Янчат Ч.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Янчат Ч.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом отнесено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Янчат Ч.С. преступления, направленного против жизни и здоровья и то, что, будучи ранее судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает справедливым назначить подсудимому Янчат Ч.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Янчат Ч.С. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на содержание под стражей.

Прокурором Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО1 в хирургическом отделении Республиканской больницы № в размере 15 600 рублей в пользу государства с зачислением на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования на расчетный счет № в №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 «Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции от 18.07.2011 г.), средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 15 600 рублей в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва, привлеченным в качестве гражданского ответчика Янчат Ч.С. в суде признаны полностью.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва о взыскании материального ущерба с подсудимого Янчат Ч.С. в размере 15 600 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами – справками.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Янчат Ч.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Янчат Ч.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Янчат Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яннчат Ч.С. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва в счет возмещения материального ущерба 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей с зачислением на расчетный счет № в №

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

Председательствующий: Биче-оол А.А.