Решение по делу № 2-3100/2011 ~ М-2688/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-3100/11

в окончательном виде

изготовлено 02.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года           г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саченко Н.С. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратился Саченко Н.С. с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что 15.02.2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №. Страховая премия была оплачена добросовестно и в строгом соответствии с условиями данного договора. Условиями договора определено, что в период с 16.02.2010 года по 15.02.2011 года ответчик берет на себя обязательство в пределах страховой суммы 900 000 рублей произвести в случае наступления страхового случая по рискам «хищение» либо «ущерб» страховую выплату в пользу истца. В период действия заключённого договора страхования произошёл страховой случай: 21.08.2010 года неустановленным лицом в районе дома № <адрес> в городе Владивостоке совершено хищение автомобиля, принадлежащего истцу. По данному факту сотрудниками ОМ № 5 УВД по городу Владивостоку возбуждено уголовное дело, в дальнейшем производство по нему приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ. Истец подал заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на компенсацию ущерба. 18.01.2011 года между истцом и ответчиком заключено нотариальное соглашение, по условиям которого, ответчик обязуется возместить истцу причиненный в результате хищения автомобиля материальный ущерб. Однако ответчиком обязательства по выплате не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 900 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать помимо суммы в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 456,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 01.08.2011 года. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Саченко Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2010 года между Саченко Н.С. и ООО СК «Инногарант» был заключён договор добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №. Страховая премия была оплачена в соответствии с условиями данного договора. Условиями договора определено, что в период с 16.02.2010 года по 15.02.2011 года ответчик берет на себя обязательство в пределах страховой суммы 900 000 рублей произвести в случае наступления страхового случая по рискам «хищение» либо «ущерб» страховую выплату в пользу истца.

В период действия заключённого договора страхования произошёл страховой случай: 21.08.2010 года неустановленным лицом в районе дома № <адрес> в городе Владивостоке совершено хищение автомобиля, принадлежащего истцу. По данному факту сотрудниками ОМ № 5 УВД по городу Владивостоку возбуждено уголовное дело, в дальнейшем производство по нему приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными. Таким образом, вышеуказанное событие является противоправным действием третьих лиц и предусмотрено договором страхования.

Истец подал заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на компенсацию ущерба. 18.01.2011 года между истцом и ответчиком заключено нотариальное соглашение, по условиям которого, ответчик обязуется возместить истцу причиненный в результате хищения автомобиля материальный ущерб. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд полагает, что требования Саченко Н.С. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Размер причиненного ущерба составил 900 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Саченко Н.С. обратился с заявлением о страховой выплате своевременно. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитывается следующим образом:

900 000 рублей х 361 день (с 21.10.2010 года по 21.08.2011 года) х 8,25/36000 = 74 456,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 456,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 945 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 987 401,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02.09.2011 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░