Решение по делу № 1-108/2019 от 19.09.2019

Дело № 1 –108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                              г. Севск

    Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко–Журкиной А.Н.,

подсудимого Ермолаева Н.В., его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермолаева Н.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:- 17.05.2018 года мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, 30.11.2018 года снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 07.10.2019 года составляет 1 год 3 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       11 августа 2019 года, около 16 часов 20 минут, в районе <адрес>, Ермолаев Н.В., умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <...>», регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству Ермолаева Н.В. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Ермолаев Н.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

           Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель не возражает против заявленного Ермолаевым Н.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении Ермолаева Н.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ермолаева Н.В., и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать по две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, то, что Ермолаев Н.В. состоит на учете у врача нарколога, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Дознаватель в обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ указывает рецидив преступлений. Однако по приговору мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 17.05.2018 года Ермолаев Н.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ которые рецидив не образуют, т.к. относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермолаеву Н.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ в части назначенного основного наказания.

С учетом того, что Ермолаев Н.В. не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 17.05.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства по состоянию на 07.10.2019 года - 1 год 3 месяца 23 дня, суд назначает окончательное наказание подсудимому с применением ч.5 ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

        П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 17.05.2018 года окончательно назначить Ермолаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

    Обязать осужденного Ермолаева Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

      Меру пресечения в отношении Ермолаева Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                       Председательствующий:     В.И. Рухмаков