Решение по делу № 1-32/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-32/2019 (№11801930004000482)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                                  г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ынаалай О.О., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер №Н-005415 от 8 февраля 2019 года, подсудимого Сурунчука А-Х.Ю., переводчика ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сурунчука А-Х.Ю., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сурунчук А-Х.Ю. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемкого кожууна Республики Тыва от 24 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 05 мая 2018 г., Сурунчук А-Х.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыл 04 мая 2018 года.

15 августа 2018 года около 22 часов Сурунчук А-Х.Ю., не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618), запрещающего водителю управлять автомобиль в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационного знаком №. и был остановлен 15 августа 2018 года около 22 часов 10 минут сотрудниками полиции возле <адрес> за нарушение общественного порядка, выразившееся в агрессивном вождении возле <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сурунчук А-Х.Ю. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Сурунчука А-Х.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учетах наркологического и психиатрического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительная характеристика по месту жительства, наличие 2 малолетних детей, плохое состояние здоровья и наличие инвалидности, привлечение за совершение преступления небольшой тяжести впервые, его молодой возраст.

Совершенное подсудимым преступление является небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, имеющего инвалидность, совершившего данное умышленное преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Сурунчука и его семьи с малолетними детьми, плохое состояние здоровья Сурунчука, отсутствие у него источника дохода помимо пенсии по инвалидности, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

УК РФ, судом не установлено.

Также по делу не установлены обстоятельства для применения статьи 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Сурунчука А-Х.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания Сурунчука А-Х.Ю. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Сурунчуку А-Х.Ю. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, то по представлению Уголовно-исполнительной инспекции назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Сурунчука А-Х.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника.

Вещественное доказательство – компакт диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай