Решение по делу № 2-5290/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-5290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

с участием прокурора                          Колосовой А.А.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюкова В. В. к ООО «Генерация Сибири» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, внесении изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований Конюков В.В. указал, что работал с 17.09.2013 года в ООО «Генерация Сибири» в должности машиниста (кочегара) котельной.

    Согласно п. 2.2. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок.

    25.07.2014 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска. Истцу выдали документ, пояснив, что это заявление о предоставлении отпуска в напечатанном варианте, предложили расписаться под текстом документа, что истец и сделал. Истец не прочитал данное заявление, так как имеет слабое зрение и не имел при себе очков.

    В дальнейшем истцу было сообщено о том, что он уволен в связи с окончанием срока временных работ. Истцу была выдана трудовая книжка. Ознакомившись с записями, сделанными работодателем в трудовой книжке, истец узнал, что запись о приеме на работу не соответствует трудовому договору.

    Истец считает увольнение незаконным, поскольку волеизъявления на увольнение по собственному желанию у него не было.

На основании изложенного, истец просит восстановить его на работе в должности машиниста (кочегара), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также обязать ответчика отменить приказ № от 16.09.2013 года как не соответствующий трудовому договору.

В судебном заседании истец требования иска уточнил и просил признать незаконным приказ об увольнении его с занимаемой должности от 28.08.2014 года, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, внести изменения в запись о приеме на работу в трудовой книжке, изложив ее в соответствии с трудовым договором.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Кроме того, пояснил, что 24.07.2014 года от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 25.07.2014 года, которое работодателем было удовлетворено и 25.07.2014 года истец уволен с занимаемой должности. Вместе с тем, в приказе об увольнении работодателем ошибочно указано основание увольнения – истечение срока трудового договора. После обращения истца в Государственную инспекцию труда и выдаче последней предписания об устранении нарушений трудового законодательства, работодатель 28.08.2014 года отменил приказ об увольнении истца и уволил Конюкова В.В. с 25.07.2014 года по собственному желанию. При этом работодатель исходил из того, что истец заявление об увольнении от 24.07.2014 года не отзывал, соответственно у него было волеизъявление на увольнение по собственному желанию. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска, полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.09.2013 года между истцом и ООО «Генерация Сибири» заключен трудовой договор.

Согласно условиям трудового договора, работодатель ООО «Генерация Сибири» принял на работу истца на должность машинист (кочегар) котельной. Место работы г. Новосибирск. Работа по договору является для работника основной. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу работодателя от 17.09.2013 года, Конюков В.В. принят на работу на должность машинист (кочегар) котельной на отопительный сезон.

24.07.2014 года от истца поступило заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с 25.07.2014 года.

На основании приказа от 25.07.2014 года, Конюков В.В. уволен с занимаемой должности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в Государственную инспекцию труда в НСО с жалобой о нарушении его трудовых прав, которая была рассмотрена, проведена проверка и работодателю выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в котором наряду с иными требованиями указано требование об отмене приказа от 25.07.2014 года об увольнении Конюкова В.В.

ООО «Генерация Сибири» правом обжалования предписания, выданного Государственной инспекцией труда в НСО, не воспользовалось, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

Приказом ООО «Генерация Сибири» от 28.08.2014 года, приказ от 25.07.2014 года об увольнении Конюкова В.В. машиниста (кочегара) котельной по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отменен.

Согласно п. 2 указанного приказа работодателя от 28.08.2014 года, Конюков В.В. уволен с 25.07.2014 года по собственному желанию – п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В качестве основания увольнения указано - личное заявление Конюкова В.В.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец был принят на работу в ООО «Генерация Сибири» на неопределенный срок на должность машинист (кочегар) котельной, что подтверждается трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком. 25.07.2014 года истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

После выдачи ответчику Государственной инспекцией труда в НСО предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 27.08.2014 года, работодатель согласился с требованиями инспектора труда и своим приказом отменил приказ об увольнении истца от 25.07.2014 года, фактически признав незаконность ранее изданного приказа об увольнении и вновь произвел увольнение истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что работодатель, в нарушение требований закона произвел увольнение истца 28.08.2014 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию

При этом суд исходит из того, что расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из материалов дела следует, что Конюков В.В. не был извещен 28.08.2014 года о том, что приказ об увольнении от 25.07.2014 года работодателем отменен, что по своему содержанию и последствиям означает восстановление работника на работе в прежней должности.

Исходя из требований закона, регулирующих порядок увольнения работника на основании собственного желания, работодатель мог уволить Конюкова В.В. только при наличии его заявления об увольнении с 28.08.2014 года по соглашению сторон, либо при наличии заявления работника, поданного им не ранее двух недель до даты увольнения.

Вместе с тем, в нарушение установленной законом процедуры увольнения, основанием для увольнения Конюкова В.В. 28.08.2014 года работодатель указал заявление работника от 24.07.2014 года, в котором истец указывал дату увольнения с 25.07.2014 года.

При этом суд учитывает, что для работодателя на момент увольнения было очевидно отсутствие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, поскольку работник, не согласившись с увольнением от 25.07.2014 года, обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в НСО, в связи с чем в ООО «Генерация Сибири» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое ответчик не оспаривал в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа работодателя об увольнении от 28.08.2014 года и восстановлении Конюкова В.В. на работе в занимаемой должности - машинист (кочегар) котельной.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно материалам дела, истец был уволен работодателем 25.07.2014 года, в указанный день истец получил приказ об увольнении и трудовую книжку работника. Однако в дальнейшем приказ об увольнении Конюкова В.В. от 25.07.2014 года работодателем был отменен и истец уволен вновь 28.08.2014 года. Истец оспаривает законность увольнения, произведенного на основании приказа от 28.08.2014 года. Более того, об издании работодателем приказа об увольнении от 28.08.2014 года истец узнал после подачи иска в суд.

Исковое заявление истцом подано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска 01.09.2014 года, т.е. в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что месячный срок подачи искового заявления Конюковым В.В. о восстановлении на работе не пропущен.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку фактически заработная плата истцу, начиная с 26.07.2014 года не выплачивалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.07.2014 года по день вынесения решения суда, то есть 10.11.2014 года. Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца за отработанный в организации ответчика период, который составляет 1 482 рубля 67 копеек. Истец свой расчет заработный платы за время вынужденного прогула суду не представил, возражений против расчета ответчика не заявил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, которая составляет за указанный период 112 682 рубля 92 копейки.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Конюкова В.В., выразившиеся в незаконном увольнении с работы.

Поскольку суд считает необходимым восстановить Конюкова В.В. на работе в прежней должности, суд считает также необходимым взыскать в пользу работника денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем это просит истец, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о внесении изменений в трудовую книжку Конюкова В.В. в запись о приеме на работу на должность машиниста (кочегара) котельной - в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. При необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Учитывая, что работодатель при заполнении трудовой книжки истца, внес запись о приеме на работу Конюкова В.В. не соответствующую трудовому договору, а именно, что истец принят на должность машиниста (кочегара) котельной на отопительный сезон, в то время как истец принят на работу на неопределенный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и считает необходимым обязать ООО «Генерация Сибири» внести в трудовую книжку Конюкова В. В. запись о приеме на работу на должность машинист (кочегар) котельной в ООО «Генерация Сибири», в соответствии с трудовым договором, заключенным с Конюковым В. В. – на неопределенный срок, признав запись № от 17.09.2013 года в трудовой книжке недействительной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 453 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конюкова В. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Генерация Сибири» от 28.08.2014 года № в части увольнения Конюкова В. В. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Конюкова В. В. на работе в ООО «Генерация Сибири» в должности машинист (кочегар) котельной.

Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу Конюкова В. В. заработную плату за время вынужденного прогула с 26.07.2014 года по 10.11.2014 года в размере 112 682 рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу Конюкова В. В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Обязать ООО «Генерация Сибири» внести в трудовую книжку Конюкова В. В. запись о приеме на работу на должность машинист (кочегар) котельной в ООО «Генерация Сибири», в соответствии с трудовым договором, заключенным с Конюковым В. В. – на неопределенный срок, признав запись № от 17.09.2013 года в трудовой книжке недействительной.

Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 453 рубля 65 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2014 года.    

Председательствующий: (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-5290/14, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья