Решение от 20.07.2015 по делу № 2-3303/2015 от 20.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

С участием помощника прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца. Срок содержания истца под стражей истекал 12.10.2005г. однако ФИО1 А.И. содержался в СИЗО-3 без судебного постановления в период с 12.10.2005г. по 17.10.2005г., в связи с чем ему причинен моральный вред и нравственные страдания.

ФИО1 А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом.

Суд в соответствии с ч3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

В соответствии с п.5.6 «Положения о Министерстве финансов Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., федеральным финансовым органом Российской Федерации является Министерство финансов РФ.

В связи с тем, что привлечение истца к уголовной ответственности было допущено правоохранительными органами Российской Федерации, финансируемыми из федерального бюджета, соответственно надлежащим ответчиком по требованиям истца является Министерство финансов РФ.

Установлено, что постановлением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца. Срок содержания истца под стражей истекал 12.10.2005г.

Из представленного в материалы дела ответа прокуратуры от 19.10.2012г. № следует, что управлением организации деятельности тюрем и следственных изоляторов ФСИН России обращение осужденного ФИО1 рассмотрено. По указанным сведениям о незаконном содержании в СИЗО-3 ГУ ФСИН России по <адрес> проведена проверка. В ее ходе установлено, что срок содержания под стражей ФИО4 истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом администрацией СИЗО-3 не было принято мер, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по уведомлению не позднее чем за 24 часа лица или органа, в производстве которых находилось уголовное дело, об окончании срока содержания под стражей, а также по освобождению ФИО1 из-под стражи.

Содержание ФИО1 в СИЗО-3 без судебного решения в период с 12.10.2005г. по 17.10.2005г. стало возможно ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником учреждения и начальником отдела специального учета указанного следственного изолятора. Данные должностные лица заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что они уволены из органов уголовно-исполнительной системы, привлечь их к ответственности не представляется возможным. Материалы проведенной проверки были направлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (исх. № З/ТО/60/3-5657 от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть в рамках данного дела из представленных в материалы дела документов следует, что истец незаконно содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2005

Иными данными суд не располагает.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме, указанной в иске, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и ст.1100-1101 ГК РФ, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ,15.01.98г.) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» п.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании считает, что истцу были причинены только нравственные страдания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих индивидуальные особенности истца, суд считает, что характер нравственных страданий, не соответствует заявленной сумме компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства причинения данного вреда, индивидуальные особенности истца, факт длительного не обращения в суд для защиты своего нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей будет разумной и соответствующей степени причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2015░.

░░░░░: