Решение по делу № 5-11/2013 от 25.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-11\2012

Постановление

о назначении административного наказания

25 декабря 2012 года                                                                                       город Саратов

          Мировой судья судебного участка №3 Заводского района города Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Константинова Ивана Александровича, 13 декабря 1985 года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, проживающего по адресу: город Саратов, улица Вологодская, дом 2А, квартира 14 в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 01 час 40 минут <ФИО1> на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки ВАЗ 21123, регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил      п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, <ФИО1> о судебном заседании, назначенном на 25 декабря 2012 года в  12 часов 00 минут извещен лично, путем телефонограммы. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Принимая указанное во внимание, мировой судья признает извещение <ФИО1> надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии  опьянения.

Так, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, имеются собственноручные объяснения <ФИО1>: «выпил бутылку пива» (л.д. 4);

актом освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного  опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1> в 02 часа 05 минут <ДАТА3> с применением технического средства измерения Алкотестр PRO-100 КОМВТ <НОМЕР>, имеющего погрешность 0,048 мг/л, в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения 0,054 мг/л, что подтверждается также приложенным к данному акту бумажным носителем. С результатом освидетельствования <ФИО1> был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе.Возражений по результатам освидетельствования <ФИО1> не высказывал и с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование к сотрудникам ГИБДД не обращался (л.д. 5,6);

протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых, <ФИО1> от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранен (л.д. 7);

протоколом 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому автомобиль ВАЗ 21123 с государственным регистрационным номером Н 601 НХ передан на хранение на штрафную стоянку по адресу: <АДРЕС>, 5 (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову по данному факту (л.д. 9);

сведениями из административной практики, подтверждающими факт выдачи <ФИО1> водительского удостоверения (л.д.12-14).

           Нарушений требований административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, при составлении административного материала сотрудниками ОГИБДД УМВД по                городу Саратову не допущено. 

            Сведениями о лишении <ФИО1> права управления транспортными средствами на момент совершения данного правонарушения суд не располагает.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем действия <ФИО1> следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО1> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.8, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░  32.7. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░