Решение по делу № А31-3241/2010 от 28.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3241/2010

г. Кострома                                                                            «28» июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.

 Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков  Сергей  Владимирович, рассмотрев в судебном заседании заявление   Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Писцова Игоря Александровича,  Костромская область, Костромской район, с. Шунга 

протокол вел:  помощник судьи Орлова Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Щербаков С.П., государственный инспектор, доверенность от 22.06.2010 № 847, удостоверение от 17.11.2008 №03691;

от ответчика: Ситкин В.Г., доверенность от 04.05.2010;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – УГАДН, Управление, заявитель), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Писцова Игоря Александровича, г. Кострома (далее – Предприниматель, ответчик), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель против требований возражает, письменный отзыв на заявление  не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей УГАДН и Писцова И.А., суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 032859, регистрационный № АСС-44-010140 от 11.11.2002 (лист дела 18) осуществляет перевозку пассажи­ров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует 11 автомобилей (автобусы марки ГАЗ-322132): 8 автобусов находится в эксплуатации, 3 автобуса в резерве.

22.04.2010 в Управление поступила информация из управления городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы  о нарушении транспортного законодательства, в частности организация перевозчиком стоянки  автобуса в вечернее и ночное вне охраняемых стоянок. 

На основании данной информации Управлением проведена внеплановая проверка деятельности Предпринимателя, о чем издан приказ от 30.04.2010 №235 (листы дела 5-8).

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

- Предпринимателем не обеспечено планирование мероприятий на 2010 год, направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства, находящиеся в эксплуатации у индивидуального предпринимателя, нарушений правил дорожного движения и других норм безопасности, не подтверждено документально, чем нарушены требования п. 2.2 приказа Минтранса России № 27 от 09.03.1995;

- со стороны Предпринимателя отсутствует контроль за прохождением водителями послерейсовых медицинских осмотров, согласно заключенному договору с ОАО «КГАТП» от 30.12.2009, на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. По мнении заявителя, водители Орлов С.В. (путевой лист №194 от 02.05.2010), Романов А.В. (путевой лист №153 от 09.05.2010), Пономарев А.В. (путевой лист №164 от 10.05.2010) не прошли послерейсовый медицинский осмотр, что является нарушением требования ст. 23.1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 3.3.3 приказа Минтранса России № 27 от 09.03.1995; п. 2.2 и п. 2.3.2 приказа Минтранса России № 2 от 08.01.1997.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола № 001675 от 12.05.2010  об административном правонарушении, ответственность за которое пре­дусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях.

17.05.2010 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными. Просил привлечь Предпринимателя к ответственности в виде административного штрафа.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснил, что Писцовым И.А. организован контроль за регулярным проведением послерейсовых медицинских осмотров водителей,  представил копию журнала учета предрейсовых медицинских осмотров водителей, в котором имеются отметки о том, что 02.05.2010 водитель Орлов С.В., 09.05.2010 водитель Романов А.В., 10.05.2010 водитель Пономарев А.В. прошли послерейсовые медицинские осмотры. Также пояснил, что, по его мнению, административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части основания проведения внеплановой проверки. Просил отказать Управлению в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по пе­ревозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006  № 637 (далее – Положение о лицензировании). 

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона, лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»).

Пунктом 2.2 приказа Минтранса России от 09.03.1995 №27 предусмотрено, что одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем не обеспечено планирование названных мероприятий на 2010 год. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что вменение Предпринимателю отсутствие контроля за организацией проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей следует исключить из объективной стороны состава правонарушения, поскольку Писцовым И.А. представлена в материалы дела копия журнала учета предрейсовых медицинских осмотров водителей, из которого следует, что 02.05.2010 водитель Орлов С.В., 09.05.2010 водитель Романов А.В., 10.05.2010 водитель Пономарев А.В. прошли послерейсовый медицинский осмотр. Отметка отсутствует лишь в путевых листах №№194, 164 и 153 (листы дела 15-16), что не свидетельствует об отсутствии  контроля со стороны Предпринимателя за организацией проведения послерейсового медицинского смотра водителей.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт невыполнения Предпринимателем требований пункта 2.2 приказа Минтранса России от 09.03.1995 № 27, что привело к нарушению требований подпункта «б»  пункта 4 Положения о лицензировании, и его вина в совершенном деянии, подтверждены материалами дела, в частности,  актом проверки от 12.05.2010 №235 (лист дела 11), протоколом от 12.05.2010 № 001675 (листы дела 13-14), заявителем доказан, Предпринимателем по существу не оспаривается.

Довод заявителя о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ отклоняется судом, поскольку согласно пункту 5 статьи 27  названного Федерального закона, до 1 января 2011 года его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении лицензионного контроля (надзора).

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Писцова И.А. к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.

Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность  при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины и отсутствие серьезных последствий в результате нарушения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Писцова И.А. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать   Писцова Игоря Александровича, 09.05.1977 года рождения, место рождения: Костромская область, с. Боговарово; место жительства:  Костромская область, Костромской район, с. Шунга, ул. Колхозная, д. 42, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Костромской области 09.11.2007, виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назна­чить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Писцову И.А. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия све­дений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях по истечении три­дцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                        С.В. Цветков