Решение по делу № 2-7766/2014 от 10.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Сибен А. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м Тойота г/н № под управлением Сибен А.Э. и а/м «Фольксваген», г/н № под управлением Бир Т.Г. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м «Фольксваген», г/н №. На момент ДТП указанная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования т/с № №-№. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Сибен А.Э. управлявший а/м «Тойота», г/н №, и допустивший нарушение п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила <...> рублей.

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчикам, с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данные требования удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 120 <...> рублей, с ответчика Сибен А.Э. ущерба в размере <...> рублей, а так же госпошлину.

Ответчик Сибен А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва на иск следует, что ООО РГС» во исполнение договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <...> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № №.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м Тойота г/н № под управлением Сибен А.Э. и а/м «Фольксваген», г/н № под управлением Бир Т.Г. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м «Фольксваген», г/н №. На момент ДТП указанная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования т/с № №. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Сибен А.Э. управлявший а/м «Тойота», г/н №, и допустивший нарушение п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил № рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила № рублей.

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчикам, с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данные требования удовлетворены не были.

В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> рублей.

Таким образом лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО исчерпан, в связи с чем требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Сумма невозмещенного истцу ущерба составила <...> рублей (<...> – <...>).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Сибен А.Э. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сибен А.Э. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сибен А. Э. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.<адрес>