Решение по делу № А05-7860/2011 от 26.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-7860/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года 

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Торцева, д.4) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ганькову Геннадию Николаевичу (ОГРН 304290125000248) о взыскании 721 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ганькова Геннадия Николаевича  (далее – ответчик, предприниматель) 721 руб. 25 коп. налоговой санкции в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход  за 1 квартал 2010 года.

Письмом от 23.09.2011 №2.4-13/14130 инспекция представила в материалы дела данные налогового обязательства ответчика на дату, ближайшую к дате судебного заседания.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ганьков Геннадий Николаевич зарегистрирован в статусе предпринимателя 06.09.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 30429012500248, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, а также в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по месту осуществления деятельности в качестве плательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Предприниматель, являясь налогоплательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), 23.08.2010 представил в инспекцию налоговую декларацию по этому налогу за первый квартал 2010 года. Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной налоговой декларации (рег. №10866788), по итогам которой пришла к выводу, что названная налоговая декларация представлена предпринимателем с нарушением установленного пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления такой декларации, а именно: при установленном сроке представления налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2010 года – не позднее 20.04.2010, фактически налоговая декларация по ЕНВД за первый квартал 2010 года была направлена предпринимателем в инспекцию по почте 23.08.2010.

В связи с этим инспекция, усмотрев в поведении предпринимателя признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, составила акт камеральной налоговой проверки от 14.10.2010 №44-09/13553ДСП, в котором зафиксировала установленные в ходе проверки обстоятельства и сделанные в ходе проверки выводы. Актом было предложено привлечь предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. В акте предпринимателю было разъяснено его право в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, представить в инспекцию письменные возражения по акту в срок, установленный законодательством. Поскольку предприниматель для вручения ему акта проверки не явился (уведомлением от 01.10.2010 №44-09/2072 ответчик был приглашен на 18.10.2010), акт проверки с уведомлением от 18.10.2010 №44-09/87300 о времени и месте рассмотрения акта был направлен предпринимателю по почте 20.10.2010 в соответствии с имеющейся в материалах дела копией списка почтовых отправлений. Рассмотрение материалов проверки назначено на 23.11.2010 с 14 до 15 часов по адресу: ул.Торцева, д.4 кабинет 321 (решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, ответчику предложено получить 01.12.2010 по адресу: ул.Первомайская, кабинет 211, предварительно согласовав время по телефону).

Так как предприниматель в назначенное время на рассмотрение материалов проверки не явился, явку своего представителя в инспекцию на рассмотрение материалов проверки не обеспечил, то рассмотрение материалов проверки состоялось в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции Ступаковой С.М. принято решение от 29.11.2010 №2.14-09/17465 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде наложения 721 руб. 25 коп. штрафа. Указанное решение инспекции направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 07.12.2010, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Требованием от 14.01.2011 №16270 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленным инспекцией на основании вынесенного решения, предпринимателю было предложено в срок до 03.02.2011 уплатить 721 руб. 25 коп. штрафа. Требование направлено ответчику 18.01.2011.

Поскольку требование в установленный срок предпринимателем не исполнено, штраф не уплачен, требование в установленном порядке не оспорено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы штрафа с ответчика в судебном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание штрафов с организаций или индивидуальных предпринимателей, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Исключение из указанного правила установлено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, требование от 14.01.2011 №16270, которым ответчику предлагалось уплатить сумму штрафа, не было исполнено предпринимателем в установленный в этом требовании срок. При этом обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы штрафа состоялось после истечения двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения о взыскании, но до истечения установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа следует признать соответствующим арбитражному процессуальному законодательству, а заявление инспекции - подлежащим рассмотрению по существу.

Как установлено частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 721 руб. 25 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2010 года.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации представляются в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчёта) по почте днём её представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в первом квартале 2010 года он являлся налогоплательщиком ЕНВД и был обязан представлять налоговую декларацию по этому налогу в инспекцию.

Порядок представления налоговых деклараций по ЕНВД определён в статье 346.32 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговая декларация по ЕНВД должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 числа  первого месяца следующего налогового периода. Статьёй 346.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признаётся квартал. Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за первый квартал 2010 года подлежала представлению налогоплательщиком в срок не позднее 20.04.2010.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку представления налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2010 года, направив такую декларацию по почте 23.08.2010. При этом в качестве даты представления декларации инспекция учла дату календарного почтового штемпеля, проставленного на конверте заказного письма                  №1742, которым в её адрес от предпринимателя поступила налоговая декларации по ЕНВД за соответствующий налоговый период. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией налоговой декларации от 18.08.2010, копией почтового конверта, отметками налогового органа на декларации. Сумма налога к уплате определена ответчиком в размере 2885 руб.

 Суд считает, что в данном случае в действиях предпринимателя имеется событие вменённого ему в вину налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2010 года, факт его совершения доказан налоговым органом.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что в данном случае инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 721 руб. 10 коп. В связи с этим заявленное инспекцией требование о взыскании с предпринимателя указанного штрафа подлежит удовлетворению.

На ответчика относится уплата государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганькова Геннадия Николаевича, 10.05.1981 года рождения; место рождения – п.Шойна Ненецкого АО Архангельской обл.; зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125000248; проживающего по адресу: 163009, г.Архангельск, ул.Полины Осипенко, дом 7 кв.61; в доход соответствующего бюджета 721 руб. 25 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганькова Геннадия Николаевича, 10.05.1981 года рождения; место рождения – п.Шойна Ненецкого АО Архангельской обл.; зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125000248; проживающего по адресу: 163009, г.Архангельск, ул.Полины Осипенко, дом 7 кв.61; в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова