Решение по делу № 1-73/2011 от 10.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                        Дело № 1-73/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                            10.10.2011г.                                                                                                                      

Судебный участок “Западный”

Председательствующий  мировой  судья  Латышев И.Б.  при  секретаре Карандашевой И.А.,

с участием гос.обвинителя Смирновой М.В., адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 258,

подсудимого Ермолина Р.А.,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении Ермолина Р.А.,

обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   В один из дней в середине августа 2011 года, с 14 по 17 число, в вечернее время, точные дата и время не установ­лены, Ермолин Р.А., находясь у себя дома по адресу г. Инта Респ. Коми, ул. ---, увидев, что друзья его малолетнего сына Е. --- г.р., разбили зеркало, осозна­вая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, за­мещая меры воспитательного характера физическим наказанием, умышленно, с целью причи­нения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее трех ударов проводом кипя­тильника Е. по левому бедру, а также ладонью руки по лицу, в результате чего Е. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра (3), не причинивших вреда здоровью.

   Ермолин Р.А. нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, со­вершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

   Ермолину Р.А. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

   Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему  делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации  с  защитником.

Гос.обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

   Преступление, совершенное подсудимым относится к  категории преступлений небольшой тяжести.

   Смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка А.

   Преступление совершено против второго малолетнего ребенка Е.

    Отягчающими наказание обстоятельствами является согласно пп. «а, з» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

   С  учетом характера и степени тяжести содеянного,  данных о личности подсудимого, который судим, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы- положительно, при отбытии ранее назначенного наказания по сведениям УИИ нарушений не допускал, состоит на учете в ОпДН ОВД г. Инты, его поведения до и после совершенного преступления, отношения к содеянному, возраста и состояния здоровья, смягчающего и отягчающихобстоятельств,суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

   Определенное судом наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

   Оснований для назначения более мягкого наказания судом не усматривается.

   В ходе дознания с федерального бюджета за участие адвоката Лысюка А.В. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

   Ермолина Р.А.признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов.

   Вещественное доказательство - кипя­тильник - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

   Расходы по оплате труда адвоката Лысюка А.В. за участие в суде возложить на федеральный  бюджет.

   Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ермолину Р.А. отменить.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                          И.Б. Латышев