Решение по делу № 1-219/2016 от 26.08.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Анганова В.В.,

подсудимого Л.Б.Б.,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшего Цырендоржиева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Л.Б.Б., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Б.Б. обвиняется в покушении на кражу имущества Цырендоржиева М.Д. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, у Л.Б.Б. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Восток», расположенного по <адрес> «а» <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - спиртного из указанного магазина. Реализуя преступный умысел, Л.Б.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для иных лиц, подойдя к балкону магазина «Восток», расположенного по указанному адресу, руками оторвал шифер прикрепленный к боковой стене балкона, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного балкона являющегося неотъемлемой частью магазина «Восток» предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего с целью хищения бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,7 л., стоимостью 673 руб., открыл балконную дверь, ведущую внутрь магазина. Однако, довести свой преступный умысел по хищению чужого имущества из магазина «Восток» Л.Б.Б. до конца не смог, так как был замечен и задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Л.Б.Б. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л.Б.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитник Ярбуев А.С. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Цырендоржиев М.Д. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Л.Б.Б. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшего, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Л.Б.Б. квалифицируются по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Цырендоржиев М.Д. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Л.Б.Б. за примирением, указав, что подсудимый извинился за содеянное, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Л.Б.Б. в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал согласие подзащитного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Анганов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Л.Б.Б., полагая, что все условия для принятия такого решения имеются.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: Л.Б.Б. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, потерпевший ясно выразил волеизъявление к примирению, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с Л.Б.Б. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Л.Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ Л.Б.Б. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Л.Б.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, Л.Б.Б. от их уплаты освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, Л.Б.Б. вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова