Решение по делу № 2-1676/2019 ~ М-1562/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-1676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 12 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Юмаева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Горбунову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 28 марта 2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком Горбуновым А.В. был заключен договор кредитования <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 467220 рублей на срок 60 месяца, под 27,5 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 605362,20 рублей.

29 ноября 2016 г. ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «ЭОС» просит взыскать с Горбунова А.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 605362,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9253,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель ответчика по доверенности Юмаев И.Н. исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик признает задолженность в сумме 28846 руб., исходя из представленного расчета. Полагает, что истец не вправе взыскание задолженности по платежам, которые должны быть совершены ранее сентября 2016 г. Просит применить срок исковой давности к указанным платежам.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Горбуновым А.В. заключен договор кредитования <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 467220 рублей под 27,5 % годовых сроком до 28 марта 2019 г.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере минимального обязательного платежа 14423 рублей согласно графику погашения кредита не позднее 28-го числа каждого месяца.

Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, как видно из расчета сумм задолженности, с мая 2015 г. Горбунов А.В. прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) <№>, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности Горбунова А.В. по договору в сумме 605362,20 рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Горбунова А.В. по договору кредитования по состоянию на 29 ноября 2016 г. составляет 605362,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 417406,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 187955,79 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено судом, исковые требования ООО «ЭОС» суд находит законными и обоснованными, при этом подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает заявление представителя истца о применении срока исковой давности и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Согласно Кредитному договору заемщик обязан погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа, который включает сумму основного долга и сумму процентов, в даты, определенные графиком платежей. Следовательно, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту совершен ответчиков в апреле 2015 г. С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 02 октября 2019 г. путем направления иска через отделение Почты России. Соответственно, по платежам, которые должны быть произведены до 02 октября 2019 г., истцом пропущен срок исковой давности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета по состоянию на 18 ноября 2016 г.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 02 октября 2019 г. в размере 310483,04 руб. (сумма остатка основного долга по графику), а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период со 02 октября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. в общей сумме 11080,60 согласно следующему расчету:

период начисления процентов	сумма остатка основного долга по графику	% ставка	кол-во дней	сумма процентов
02.10.2016 - 28.10.2016	310483,04	27,50%	27	6298,7338
29.10.2016 - 18.11.2016	303058,63	27,50%	21	4781,8677

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 27,5% годовых на просроченную задолженность, суд находит требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежащим удовлетворению в пределах срока исковой давности со 02 октября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. в общей сумме 3972,71 согласно следующему расчету:

период начисления процентов	Просроченный к возврату основной долг	% ставка	кол-во дней	сумма процентов
02.10.2016 - 28.10.2016	106904,4	27,50%	27	2168,8
29.10.2016 - 18.11.2016	114328,4	27,50%	21	1804

Таким общая сумма задолженности, присужденная судом к взысканию с Горбунова А.В. в пользу ООО «ЭОС» составляет 325536,35 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6455,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Горбунову ... о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28 марта 2014 г. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 28 марта 2014 г. в сумме 325536 (триста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 35 коп.

Взыскать с Горбунова ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 г.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...