Решение по делу № 2-2381/2019 ~ М-2180/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-2381/2019

75RS0023-01-2019-003297-63

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Антипенкова к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Истец Антипенкова обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Она, Антипенкова проживает и зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> 23 февраля 1973 года. Указанное жилое помещение было предоставлено было ее супругу СВП директором <данные изъяты> ИНГ В указанном жилом помещении также проживают и зарегистрированы ее сыновья Скородумов1, Скородумов2 Однако, никаких документов на сегодняшний день о предоставлении жилья не сохранилось. Считает, что в указанное жилое помещение она и ее семья вселились законно, проживают там постоянно, начиная с 1973 года по настоящее время. Другого жилого помещения они не имеют.

Просит суд признать за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Антипенкова исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что оплачивает коммунальные и иные расходы по данной жилой площади. Необходимость в признании за ней и членами ее семьи права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма возникла в связи с тем, что спорное жилье признано непригодным для проживания, с них в администрации стали требовать основания вселения. Однако, при вселении никакого ордера им не выдавали, договор найма с ними не заключали.

В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Скородумов1, Скородумов2, которые в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями Антипенкова согласны.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита Шабухин, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Гизатулин, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что истец заселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1973 года в установленном порядке, исполняет обязанности, производит оплату коммунальных платежей. Администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленной справке из ООО УК «Восток» от 28 ноября 2019 года, по <адрес> зарегистрированы: Антипенкова с ДД.ММ.ГГГГ, Скородумов1 с ДД.ММ.ГГГГ, Скородумов2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, л.д.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что жилое помещение по <адрес>, является муниципальной собственностью, л.д.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо правомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Антипенкова вселилась в спорное жилое помещение 23 февраля 1973 года на основании решения директора Черновского комбината коммунальных предприятий, в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, зарегистрирована в ней как она, так и члены ее семьи, оплачивает коммунальные и иные расходы по данной жилой площади.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, а именно, копией лицевого счета, л.д..

Иных доказательств в опровержение указанных доводов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Также из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2.1 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 298-ЗЗК «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Забайкальского края по договорам социального найма», для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма граждане, указанные в п. 4 ст. 1 настоящего Закона края, подают в уполномоченный орган в сфере социальной защиты населения письменное заявление в произвольной форме о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, к которому, помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем.

Согласно п. 15.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение, изменение или расторжение договоров социального найма с малоимущими гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 октября 2012 года № 259, для заключения договора социального найма жилого помещения заявитель предоставляет посредством личного обращения к специалисту, ответственному за предоставление муниципальной услуги, использования средств почтовой, электронной, телефонной, факсимильной связи, а также на информационных стендах, расположенных в администрации района, на официальной сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документы, подтверждающие право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, в том числе: документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.).

Истец в суде пояснила, что решение о признании права пользования жилым помещением истице необходимо для заключения с ней договора социального найма жилого помещения для внеочередного предоставления жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Антипенкова удовлетворить.

    Признать за Антипенкова, Скородумов1, Скородумов2 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.