Решение по делу № 1-2/2011 от 17.01.2011

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

адвоката <ФИО3> предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное Главным управлением МЮ РФ по РБ,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4> …….,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 03.00 часов, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомобилю ВАЗ 11193, государственный номер …, принадлежащей <ФИО7>, оставленному ею без присмотра возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, где путем свободного доступа тайно похитил переднюю щетку длиной 600 мм. стоимостью 500 рублей, переднюю щетку длиной 400 мм. стоимостью 450 рублей, заднюю щетку стоимостью 120 рублей, держатели передних щеток в количестве 2 шт. стоимостью 340 рублей за 1 шт. на общую сумму 680 рублей, держатель задней щетки стоимостью 70 рублей, принадлежащие <ФИО7>, причинив последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей, после чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылся.       

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объеме и пояснил, чтов конце января 2009 г. около 03.00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 22 снял с автомобиля Лада Калина передние и задние дворники, после чего он их продал за 400 руб. таксисту на остановке «Синтеспирт», деньги потратил на личные нужды.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО7> суду пояснила, что она является собственником автомобиля «Лада Калина», ранним утром ее муж обнаружил, что с автомобиля сняты дворники, после чего вызвали милицию. Также потерпевшая суду пояснила, что на автомобиле имеется сигнализация, которая не сработала, кроме указанного также были украдены задние щетки.

 Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что виновность <ФИО4> подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом о/у ОУР ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> <ФИО8>, согласно которому  <ДАТА4>  в ОМ <НОМЕР>от гр. <ФИО4>  поступила явка с повинной о том. что он в конце января 2009 г. совершил кражу дворников с автомобиля Лада Калина по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 22 (т. 1 л.д. 96);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4> в конце января 2009 г. около 03.00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 22 снял с автомобиля Лада Калина передние и задние дворники, после чего он их продал за 400 руб. таксисту на остановке «Синтеспирт», деньги потратил на спиртное (при написании явки с повинной стоит отметка, что со стороны сотрудников милиции ни физического, ни морального давления не оказывалось) (т. 1 л.д. 97);

         Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          По предъявленному <ФИО4> обвинению по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ судом вынесено отдельное постановление, в связи с мотивированным отказом государственного обвинителя от обвинения.

При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельство, и влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Как личность <ФИО4> положительно характеризуется в быту, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

 Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4>, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на его наказание, суд считает, что  <ФИО4> необходимо определить наказание, связанное с изоляцией от общества, именно оно будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.309 ч. 2 УПК РФ  в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд оставляет иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> ….. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить  ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО4> …… наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу- не изменять, этапирровать в ФБУ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с <ДАТА6>

Вещественное доказательство - видеокассету с записью допроса <ФИО4> по данному уголовному делу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский райсуд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>