Решение по делу № 2-6548/2018 ~ М-6010/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-6548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

с участием представителя истца Цыганковой С.Г., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Попову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Поповым И.Н. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить Попову И.Н. кредит в сумме 942 998 руб. 38 коп. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 20,5 %, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - транспортного средства марки CHERY, модель: TIGGО3, 2017 года выпуска, №...

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Поповым И.Н. заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора залога, в залог передано транспортное №....

        Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Попову И.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

       Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 876 руб. 54 коп., в том числе: 915 516 руб. 01 коп. - основной долг; 121 560 руб. 69 коп. - проценты по кредиту; 7 490 руб. 38 коп. - проценты по просроченному кредиту; 8 917 руб. 72 коп.- пени за просрочку гашения основного долга; 9391 руб. 74 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

        В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Попова И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 062 876 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 514 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки CHERY, модель: TIGGО3, 2017 года выпуска, №..., тип №... - универсал, категория №... - В, модель, номер двигателя - №..., цвет кузова - коричневый, кузов №....

         В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Цыганкова С.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении постового отправления -ДД.ММ.ГГГГ, о причинах не явки суд не уведомлен.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Поповым И.Н. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить Попову И.Н. кредит в сумме 942 998 руб. 38 коп. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 20,5 %, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

         Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - транспортного средства марки CHERY, модель: TIGGО3, 2017 года выпуска, №..., тип №... - универсал, категория №... - В, модель, номер двигателя - №..., цвет кузова - коричневый, кузов № №... (п. 11 Индивидуальных условий).

          Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 062 876 руб. 54 коп.

          В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 25 246 руб. 76 коп., в течение 60 месяцев.(п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно или до даты расторжения Договора, если заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Договора. Проценты на сумму кредита начисляются исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дн. соответственно) (п. 4.1.2. - 4.1.3. Общих условий).

        Согласно п. 5.4.3. Общих условий предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику Требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного Требования.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 876 руб. 54 коп., в том числе: 915 516 руб. 01 коп. - основной долг; 121 560 руб. 69 коп. - проценты по кредиту; 7 490 руб. 38 коп. - проценты по просроченному кредиту; 8 917 руб. 72 коп.- пени за просрочку гашения основного долга; 9391 руб. 74 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

         Ответчиком в опровержение суммы задолженности, а так же контррасчета, доказательств в суд не представлено.

В связи с чем, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

          На основании изложенного, с ответчика Попова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 876 руб. 54 коп.

          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Поповым И.Н. заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с п. 1.1. договора залога, в залог передано транспортное средство марки CHERY, модель: TIGGО3, 2017 года выпуска, VIN XEYDB11В0Н1000886, тип №... - универсал, категория №... - В, модель, номер двигателя - SQRE4G16 FCHB53382, цвет кузова - коричневый, кузов № XEYDB11В0Н1000886.

          В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

         Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

         В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки CHERY, модель: TIGGО3, 2017 года выпуска, VIN XEYDB11В0Н1000886, тип №... - универсал, категория №... - В, модель, номер двигателя - SQRE4G16 FCHB53382, цвет кузова - коричневый, кузов № XEYDB11В0Н1000886, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19 514 руб. 00 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Попову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

          Взыскать с Попова И. Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 876 руб. 54 коп., в том числе: 915 516 руб. 01 коп. - основной долг; 121 560 руб. 69 коп. - проценты по кредиту; 7 490 руб. 38 коп. - проценты по просроченному кредиту; 8 917 руб. 72 коп.- пени за просрочку гашения основного долга; 9391 руб. 74 коп. - пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 514 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель: TIGGО3, 2017 года выпуска, №..., тип №... - универсал, категория №... - В, модель, номер двигателя - №..., цвет кузова - коричневый, кузов № №..., принадлежащий Попову И. Н., путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения составлен 07.12.2018 г.

     Судья                                                                                        И.В. Галахова