Решение по делу № 2-5811/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО6 к ЖСК «<...>» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обосновании иска указал, что <дата> и <дата> им было внесено в ЖСК «Паркинг» <...> рублей на приобретение одного парковочного места в подвале дома по адресу: <адрес>. однако, до настоящего времени паркинг ему не был передан и он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что настоящее время его паркинг продан другому лицу, а ответчик неосновательно обогатился, используя его денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> и <дата> истец внес к кассу ЖСК «<...>» денежные средства за строительство паркинга в подвале дома по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.8).

Договор в суд представлен не был, что свидетельствует о том, что ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 неосновательно обогатился <дата> и <дата> на сумму <...> рублей, в связи с чем иск о взыскании с него данных денежных средств подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчиком с момента предоставления денежных средств проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, суд считает возможным произвести начисление процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дату подачи иска в суд).

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет <...> рублей, суд с данной суммой соглашается и считает возможным взыскать данные проценты с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец внес деньги на строительство паркинга и в связи с неполучением ожидаемого результата он испытал моральные страдания.

Однако, размер заявленной ко взысканию суммы в размере <...> рублей истцом не обоснован и не подтвержден. Суд полагает, что за ненадлежащее предоставление услуг с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рублей подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «<...>» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, государственную пошлину в размере 5 872 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров