Решение по делу № 12-71/2015 от 19.02.2015

Дело 12-71/15

РЕШЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Пенза                  

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А., с участием ... прокурора ... Семеренко Д.С., представителя администрации Октябрьского района г. Пензы Емелина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Гореловой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского района г. Пензы было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Гореловой Л.В.

Прокурор Октябрьского района г. Пензы, не согласившись с указанным постановлением, просил его отменить, т.к. данным постановлением не установлена вина Гореловой Л.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»

В судебном заседании прокурор Семеренко Д.С. протест поддержала, ссылаясь на указанные в нем доводы.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы по доверенности Емелин М.Ю. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Горелова Л.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, и т.д..

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Из материалов дела следует, что вышеизложенные требования КоАП РФ не соблюдены.

Так, обжалуемым постановлением Горелова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за складирование коробок ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в неустановленном месте в <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горелова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут осуществила складирование коробок в неустановленном месте по <адрес>, чем нарушила п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждают факт складирования коробок, однако в них не указано кем именно оно осуществлялось.

Таким образом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вина Гореловой Л.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.1. ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не установлена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гореловой Л.В. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: