Решение по делу № 2-6789/2018 ~ М-5858/2018 от 31.10.2018

Дело №2-6789/2018

Принято в окончательной форме 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могутова СГ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Могутов С.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 10.03.2018 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого его транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель КВК, управлявшая автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак №. В рамках прямого возмещения убытков, 14.03.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 87 600 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ПИА, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 121 400 рублей. 16.06.2018 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, приложено экспертное заключение ИП ПИА Однако ответа на претензию не последовало. Решением мирового судьи судебного участка № от 11.09.2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33 800 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 71 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 18.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку за период с 04.04.2018 по 12.10.2018 в размере 64 558 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Могутов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, обратив внимание суда на длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения были исполнены, спорная сумма была выплачена на основании вступившего в законную силу решения суда; в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.03.2018 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Виновной в ДТП признана водитель КВК, управлявшая автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак №.

14.03.2018 в рамках прямого возмещения убытков Могутов С.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив документы необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 87 600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ПИА, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 121 400 рублей.

16.06.2018 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, приложено экспертное заключение ИП ПИА Однако ответа на претензию не последовало.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.09.2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33 800 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере

1 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 71 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12.10.2018.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из представленных суду материалов следует, что 18.10.2018 истец

обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без внимания.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, СУД признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, с 04.04.2018 по 12.10.2018 в размере в размере 64 558 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 16 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждено документально.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 136 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 136 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░