Решение по делу № 2-350/2018 ~ М-242/2018 от 03.04.2018

                                                     РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

        28 июня 2018 г. Климовский городской суд Московской области

        в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

        при секретаре Борисовой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гришиной А. С., к Пивоненковой Р. Л. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе и встречному иску Пивоненковой Р. Л. к Гришину С. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гришиной А. С., о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

                                                    установил:

Гришин С.А., действуя в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Гришиной А.С., обратился в суд с иском к Пивоненковой Р.Л., и с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать компенсацию за ? долю в наследственном имуществе в размере 79 275 рублей и компенсацию за ? долю в наследственном имуществе, принадлежащую несовершеннолетней Гришиной А.С., в размере 79 275 рублей в его пользу, 50 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 4 750 рублей – в счет оплаты госпошлины,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Гришина И.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №. Истец и его несовершеннолетняя дочь Гришина А.С. являются наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди является мать умершей – ответчик Пивоненкова Р.Л. При обращении к нотариусу, истцу и его дочери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – по ? доли в праве собственности, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль. Оценочная стоимость автомашины составляет 317 100 рублей. Так как спорная автомашина находится у ответчика, в пользовании ему истцу отказано, добровольно договориться о разделе наследственного имущества не представляется возможным, в связи с чем истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация \л.д.89-91\.

Ответчик Пивоненкова Р.Л. (с учетом уточнений исковых требований) обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гришину С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гришиной А.С., о признании Гришина С.А. недостойным наследником и отстранении его от наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №), состоящее из ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурмистровой Л.С. на имя Гришина А.С., признании права собственности на ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти в порядке наследования по закону после смерти Гришиной И.А.с одновременным взысканием в пользу несовершеннолетней Гришиной А.С. денежных средств в размере 79 275 рублей. В обоснование встречных требований ответчик ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь Гришина И.А. В ее собственности находился автомобиль марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, стоимостью 476 200 рублей. Данный автомобиль приобретался в 2011 г. ответчиком Пивоненковой Р.Л.и ее супругом Пивоненковым А.П. на совместные денежные средства. Ответчик обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, к нотариусу также обратился и истец Гришин С.А. Вместе с тем, ответчик считает, что истец не оказывал Гришиной И.А. никакой помощи и заботы, применял в отношении нее и малолетней дочери физическую силу, не участвовал в расходах, связанных с захоронением ее /ответчика/ дочери, в связи с чем истец должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследства\л.д.109-110\.

В настоящем судебном заседании представитель истца Гришина А.С. по доверенности Ананченко А.А. настаивает на удовлетворении основных исковых требований, одновременно возражал против встречных исковых требований,пояснив,что доводы Пивоненковой Р.Л. являются надуманными; на требованиях о взыскании с Пивоненковой Р.Л.в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не настаивал.

Ответчик Пивоненкова Р.Л. и ее представитель в судебном заседании возражали против основных требований о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,встречные исковые требования поддержали,за исключением требований о взыскании с Пивоненковой Р.Л. в пользу несовершеннолетней Гришиной А.С. денежных средств в размере 79 275 рублей,подтвердили, что спорная автомашина находится в пользовании ответчика Пивоненковой Р.Л.

Третье лицо – нотариус Бурмистрова Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела /л.д.119/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные - отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Гришина И.А. (добрачная фамилия – Пивоненкова) является дочерью ответчика Пивоненковой Р.Л. и Пивоненкова А.П., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.30/.

ДД.ММ.ГГГГ Гришина И.А. и истец Гришин С.А. вступили в брак, о чем Климовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области была составлена актовая запись /л.д.31/; от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Гришину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.32/.

Как следует из карточки учета ТС, Гришина И.А. (Пивоненкова) является владельцем автомашины марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з № /л.д.106/.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Гришиной И.А. /л.д.47/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пивоненкова Р.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гришин С.А. от своего имени и имени его несовершеннолетней дочери Гришиной А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.21/.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Бурмистровым С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Гришиной И.А., в соответствии с которым наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Гришиной И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле - мать Пивоненкова Р. Л. /л.д.67/; вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Бурмистровым С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Гришиной И.А., в соответствии с которым наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Гришиной И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле: супруг Гришин С. А. и несовершеннолетняя дочь Гришина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.68,69/; наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з № /л.д.67,68,69/.

        Согласно отчета об оценке рыночной стоимости спорной автомашины, составленного ООО «Эксперт Сервис», окончательная стоимость автомашины Шевроле Лачетти, которой руководствовался нотариус при определении стоимости наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 100 рублей /л.д.37-46/.

Удовлетворяя основные исковые требования Гришина С.А. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, суд исходил из следующего.

        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        По смыслу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

        В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

        К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

        При этом, согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Ответчиком Пивоненковой Р.Л. вышеуказанная стоимость спорного автомобиля не оспорена;сведений об иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Также стороной ответчика по основному иску не опровергнуты доводы истца о том,что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика.

Поскольку Гришин С.А.,действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришиной А.С.,не имеет интереса в унаследованном имуществе,заявил требования о выплате денежной компенсации,спорный автомобиль находится в пользовании ответчика Пивоненковой Р.Л.,суд признает заявленные Гришиным С.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пивоненковой Р.Л. о признании Гришина С.А. недостойным наследником и отстранении его от наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурмистровой Л.С. на имя Гришина А.С., признании права собственности на ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти в порядке наследования по закону после смерти Гришиной И.А., суд исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований ответчик Пивоненкова Р.Л. указала на то, что ее дочь, Гришина И.А., намеревалась разводиться с Гришиным С.А., так как в доме были скандалы, он занимался рукоприкладством в отношении дочери. Последнее время Гришина И.А. проживала совместно с родителями, поскольку Гришин С.А. часто приходил домой в нетрезвом состоянии. Гришина И.А. по данному факту в полицию не обращалась, так как сама работала в правоохранительных органах и не хотела огласки семейным отношениям. Когда дочь попала в больницу после ДТП, истец ни разу к ней не пришел, не помогал приобретать дорогостоящие лекарства на ее лечение, не осуществлял уход за ней. После смерти дочери истец Гришин С.А. не занимался процедурой захоронения, не нес никаких расходов на погребение, не осуществляет уход за могилой.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели Пивоненков А.П. (отец умершей Гришиной И.А.) и Бондарев Д.Б. (брат умершей Гришиной И.А.) пояснили, что семейные отношения между Гришиной И.А. и Гришиным С.А. не складывались, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. После того, как Гришина И.А. попала в ДТП, расходы на ее лечение несли все члены семьи, кроме истца. Помимо этого, семья Гришиной И.А. постоянно передавала ей денежные средства, из чего следует, что истец никакого участия в содержании своей супруги не принимал /л.д.124-126/.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Кроме этого, в силу п.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, по смыслу ст.1117 ГК РФ, под умышленными противоправными действиями, о которых указано в п. 1 настоящей статьи, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников, подтверждением чему может быть только вступивший в законную силу приговор суда; под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания.

Обязанность же по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства; факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК).

Иными словами, наследник не может наследовать имущество ни по закону, ни по завещанию при наличии ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными, противоправными и направленными против наследодателя или против кого-либо из наследников, должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного, либо гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, вышеприведенные доводы истицы по встречному иску Пивоненковой Р.Л., не подтвержденные решением, либо приговором суда, не могут служить доказательствами для признания Гришина С.А. недостойным наследником исходя из положений ст.1117 ГК РФ.

Как производные подлежат отклонению и встречные исковые требования Пивоненковой Р.Л. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурмистровой Л.С. на имя Гришина А.С.,признании за ней (Пивоненковой Р.Л.) права собственности на 1\2 доли спорного автомобиля в порядке наследования по закону после смерти Гришиной И.А.

Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Пивоненковой Р.Л в пользу истца Гришина С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 рублей-пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Исковые требования Гришина С.А.,действующего в своих интересах и интересах Гришиной А.С. удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №.

Взыскать в пользу Гришина С. А., действующего в интересах несовершеннолетней Гришиной А. С., с Пивоненковой Р. Л. компенсацию за 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з № в размере 79 275 рублей.

Взыскать в пользу Гришина С. А. с Пивоненковой Р. Л. компенсацию за 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з № в размере 79 275 рублей.

Прекратить право собственности Гришина С. А. 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №.

Прекратить право собственности Гришиной А. С. на 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №.

Признать за Пивоненковой Р. Л. право собственности на 1\2 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №.

Взыскать с Пивоненковой Р. Л. в пользу Гришина С. А. 4 371 рубль-в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Пивоненковой Р. Л. к Гришину С. А.,действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришиной А. С., о признании Гришина С. А. недостойным наследником и отстранении его от наследства,оставшегося после смерти Гришиной И. А.,умершей 13.12. 2016 года,признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,состоящее из 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №,выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурмистровой Л.С. на имя Гришина С. А.,признании права собственности на 1\2 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ в порядке наследования по закону после смерти Гришиной И. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

        Председательствующий