Решение по делу № 2-273/2015 от 14.08.2015

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-273/2015

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 сентября 2015г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

ответчиков Филиппова А.А., Калинкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуровой Н.П. к Филиппову А.А., Калинкину А.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец - Гурова Н.П. обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Филиппову А.А., Калинкину А.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в её пользу: причинённый ей в результате дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в размере ……... руб.; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ……. руб.; расходы по проведению экспертизы в размере …….. руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере ……. руб.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере …… рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство, легковой автомобиль марки BMW X1 XDRIVE, ….. года выпуска, (VIN) WBAVP …….., цвет - коричневый, государственный регистрационный знак …….., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ………, выданным ……… года.

Истец указывает, что …….. года в …. час. ….. мин. Филиппов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством, мотоциклом Ирбис, без государственного регистрационного знака, совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается, справкой о ДТП, схемой места ДТП от ……. года, протоколом ……… от ……… года, протоколом ……… от ……… года, постановлением ……… от ………. года, постановлением мирового судьи о назначении административного наказания от …….. года.

Гурова Н.П. указывает, что в результате указанного ДТП, принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения, которые зафиксированы оценщиком, специалистом П.Ф.В. в акте осмотра транспортного средства от ……… года. Согласно заключению, выданного ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» № …… от ……… года, стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет- ……… руб., стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа)- ……… руб., утрата товарной стоимости АМТС- ………. рублей. В связи с тем, что мотоцикл застрахован не был, она не может взыскать причиненный материальный ущерб со страховой компании.

Гурова Н.П. указывает, что по результатам проведенного ремонта, ей были затрачены денежные средства в размере …… рублей, из которых: …….. рублей - стоимость запасных частей, …….. рублей - стоимость выполненных ремонтных работ. В результате ДТП её автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ……. рублей. На неоднократные, устные обращения к ответчикам с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, ответчики ответили отказом, и она была вынуждена, обратится в суд, за защитой своих прав.

В связи с проведением автоэкспертизы ей понесены расходы в размере …….. руб., за оказание юридических услуг она оплатила …….. руб., при подаче искового заявления ей оплачена государственная пошлина в размере …….. рубля. Указанные суммы она также просит взыскать с ответчиков.

В назначенное для рассмотрения дела время, Гурова Н.П. извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Филиппов А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Он пояснил, что ……… года он вместе с Калинкиным А.Е. на принадлежащем Калинкину мотоцикле приехали к аптечному пункту, расположенному на ……... Калинкин А.Е. выключил двигатель мотоцикла и ушел в магазин, а он по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Калинкина А.Е. запустил двигатель и привёл мотоцикл в движение. Не справившись с управлением, он совершил наезд на стоящий рядом автомобиль марки BMW, как это произошло он помнит плохо.

Филиппов А.А. пояснил, что он предлагал Истцу заключить мировое соглашение с целью возместить ущерб, связанный с повреждением автомобиля, но Гурова Н.П. отказалась.

Ответчик Калинкин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что ……… года он на принадлежащем ему мотоцикле приехали к аптечному пункту, расположенному на ………. Он выключил двигатель и ушел в магазин, а Филиппов А.А. остался его ждать, находясь на месте пассажира. Разрешения пользоваться мотоциклом он Филиппову А.А. не давал. Находясь в магазине, через некоторое время он услышал на улице шум и выбежал из магазина. На улице он увидел, что его мотоцикл «лежал» на боку, в другом месте, где он его оставил, а рядом с мотоциклом находился Филиппов А.А., пытаясь поднять мотоцикл.

Калинкин А.Е. пояснил, что принадлежащий ему мотоцикл в установленном порядке не зарегистрирован, гражданская ответственность перед третьими лицами не застрахована.

В назначенное для рассмотрения дела время, Гурова Н.П. извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что …….. года, в ….. час …. мин., на ………, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ирбис» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Калинкину А.Е., под управлением Филиппова А.Е. и автомобиля марки BMW X1 XDRIVE гос. рег. знак ………., принадлежащего Гуровой Н.П., что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от …….. года (л.д.9) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Принадлежность каждого из участвующих в ДТП транспортных средств подтверждается: на автомобиль BMW X1 XDRIVE свидетельством о регистрации транспортного средства ………. (л.д.8), на мотоцикл «Ирбис» договором купли-продажи транспортного средства (л.д.54) и паспортом транспортного средства …….., выданные на имя Калинкина А.Е. (л.д.55).

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ………. года (л.д.13), Филиппов А.А., который управлял мотоциклом незастрахованным в порядке автогражданской ответственности, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ……. рублей. Постановление не обжаловалось.

Из экспертного заключения № ………. независимой технической экспертизы транспортного средства от ……….. года, представленного ООО «Независимый Исследовательский Цент Автоэкспертиз» (л.д.15-35) следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа)- …….. руб., стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа)- ……… руб., утрата товарной стоимости АМТС- ……… рублей.

Из наряда-заказа № ……… от ……… года, заключенного Гуровой Н.П. с ИП Гришин А.Г. на ремонт автомобиля BMW X1 XDRIVE гос. рег. знак ………. и акта выполненных работ от ……… года (л.д.38) следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет …….. рублей (…….. руб.- стоимость работ и ……… руб.- стоимость материалов).

Из квитанции № …….. от ………. года, выданной ИП Гришин А.Г. (л.д.37) следует, что за ремонт а/м BMW X1 гос. рег. знак ………. оплачено ……… рублей.

Из экспертного заключения № ……. независимой технической экспертизы транспортного средства от ……….. года, представленного ООО «Независимый Исследовательский Цент Автоэкспертиз» (л.д.30) следует, что утрата товарной стоимости АМТС: BMW X1 …..г. выпуска, гос. рег. знак …….., составляет ……… рублей.

Из договора на оказание услуг по оценке транспортного средства от …….. года № ……. следует, что стоимость работ по оценке автомобиля, принадлежащего Гуровой Н.П. составляет …… рублей, и указанную сумму Гурова Н.П. внесла в кассу ООО «Независимый Исследовательский Цент Автоэкспертиз», что подтверждается кассовым чеком от ……… года (л.д.36)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма исковых требований, указанных в исковом заявлении …….. руб. (……..+……+…….) нашла своё подтверждение, поэтому суд считает, что она предъявлена обоснованно, подтверждена необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что Калинкин А.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований предъявляемых ему, должно быть отказано.

Часть 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источника повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании, источник повышенной опасности (мотоцикл), принадлежащий Калинкину А.Е. выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должно нести лицо, противоправно завладевшее источником, в данном случае Филиппов А.А..

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Гуровой Н.П. к Филиппову А.А., удовлетворён в полном объёме, с Филиппова А.А. в пользу Гуровой Н.П. надлежит взыскать ……… рубля, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления Гуровой Н.П..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Серия ……. от ………. года, выданной адвокатской конторой Пильнинского района (л.д.42) следует, что за составление искового заявления Гурова Н.П. заплатила ……… рублей.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд …….. года Гуровой Н.П. было заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере …….. рублей (л.д.5). Ответчик по делу, размер, указанных расходов на протяжении всего производства по делу, не оспаривал.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Филиппова А.А. в пользу Гуровой Н.П. …….. рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гуровой Н.П. к Филиппову А.А., Калинкину А.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Гуровой Н.П.: …….. рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - стоимость запасных частей и стоимость проведенного ремонта; …….. рублей в счёт утраты товарной стоимости автомобиля; ……… рублей в счет расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.

Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Гуровой Н.П. ……. рубля, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с Филиппова А.А., в пользу Гуровой Н.П. ……. рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления.

Исковые требования Гуровой Н.П. к Калинкину А.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.