Решение по делу № 12-44/2016 от 08.09.2016

Административное дело № 12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2016 года              р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Узинская С.М.,

при секретаре Кочедыковой О..В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пономарева Н.П., - Попова Р.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева ФИО9 в лице защитника по доверенности Попова ФИО10 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Пономарева ФИО11 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П. признан виновным в нарушении п. 8.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Пономарев Н.П., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в лице своего защитника по доверенности Попова Р.В., в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, на 309 км. автодороги Сызрань-Волгоград. Слева от него была сплошная линия разметки, когда она закончилась, он, включив левый указатель поворота, начал совершать маневр. В следующий момент автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, грубо нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил столкновение с его автомобилем. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Так как ФИО4 выехал на встречную полосу движения в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, последний не имел преимущественного права движения, в связи с чем, в его (Пономарева) действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пономарев Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял защитник по доверенности Попов Р.В.

При рассмотрении жалобы защитник лица, привлекаемое к административной ответственности, Пономарева Н.П. – Попов Р.В. подержал ее доводы и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Пономарева Н.П. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Попова Р.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При этом при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минуты он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 309 км. автодороги Сызрань-Волгоград не убедился в мерах предосторожности при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся попутно на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пономаревым Н.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минуты Пономарев Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 309 км. автодороги Сызрань-Волгоград не убедился в мерах предосторожности при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся попутно на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения Пономарев Н.П. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД оМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Пономареву Н.П. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

То обстоятельство, что Пономарев Н.П. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пономарев Н.П. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании защитником Поповым Р.В.

Выводы суда о наличии в действиях Пономарева Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 1), схемы происшествия (л.д. 7), справки о ДТП (л.д.10). Все документы подписаны Пономаревым Н.П. без каких-либо замечаний.

Доводы защиты о том, что в действиях Пономарева Н.П. отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что он не являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Действия Пономарева Н.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева Н.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пономареву Н.П. согласно санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Пономарева Н.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы Пономарева Н.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева ФИО12 оставить без изменения, жалобу Пономарева Н.П. в лице своего защитника по доверенности Попова Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья С.М. Узинская