Решение по делу № 2-714/2011 от 30.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-714/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года п.Советский Республики Марий Эл

Мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Марий Эл Крутихина С.Н.,

при секретаре Ешмековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Мариэнергосбыт» к Петрову М.В. и Петровой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5793 рубля 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мариэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Петрову М.В. и Петровой Л.В. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, указывая, что абоненту была предоставлена в пользование электрическая  энергия. Ответчики за период  с 01 августа 2007 года по 31 мая 2010 года оплату за потреблённую электрическую энергию в количестве 4960 кВт на сумму 5793 рубля 99 копеек не произвели.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Мариэнергосбыт» Пасякин Д.С., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от  <ДАТА4>, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность, также суду пояснил, что  электрическую энергию их организация в данном доме не отключала в указанный период, ограничение режима потребления электрической энергии абонента Петрова М.В. не было.

          В судебном заседании ответчик Петрова Л.В. пояснила, что иск признает частично согласно оплатить задолженность, образовавшуюся за период с августа по декабрь 2008 года. С 2008 года они снимают жилье, а электрическая энергия с октября 2008 года  была отключена во всем бараке, до настоящего времени заявок о подключении к электричеству они не давали. Суду  ответчиком представлена справка с организации ООО «Жилищная эксплуатация» в которой указано, что с 01 октября 2008 года электроснабжение по адресу <АДРЕС> отключено.

Ответчик Петров М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений, возражений по заявленному иску в письменном виде от ответчика Петрова М.В. не поступило.

  В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Петрова М.В., использовавшего по  своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.               Согласно поквартирной карточке ответчики  Петровы М.В. и Петрова Л.В. зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>.

Из лицевой карточки абонента <НОМЕР> на имя Петрова М.В., проживающего по адресу: <АДРЕС>, следует, что задолженность за потреблённую электроэнергию составила  5793 рубля 99 копеек за период с августа 2007 года по май 2010 года включительно.

Согласно справке ОАО «Мариэнергосбыт» № 282 от 30 ноября 2011 года все расчеты абонентом Петровым М.В. до июня 2010 года производились с ОАО «Мариэнергосбыт».

Согласно справке ОАО «Мариэнергосбыт» № 294 от 27 декабря 2011 года в адрес сетевых организации заявок на ограничение режима потребления электрической энергии, абонента Петрова М.В., проживающего по адресу: <АДРЕС>, не направлялось.

Согласно сообщению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 28 декабря 2011 года ограничение режима потребления электрической энергии абонента Петрова М.В., проживающего по адресу: <АДРЕС>, в 2008 году не производили.

Согласно справке ООО «Жилищная эксплуатация» № 1499 от 27 декабря 2011 года электроснабжение в квартире расположенной  по адресу <АДРЕС> отключено с 01 октября 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1  ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со ст.153 ч.1 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что с 01 октября 2008 года электроснабжение в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>  было отключено. Ответчики Петровы с октября 2008 года не пользуются электрической энергией, в связи с ее отключением, проживают по другому адресу.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (в соответствии с данными учета энергии), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналогичная норма содержится в ст.2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Из ст.1 указанного Закона следует, что потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью). Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, законом установлено, что оплата  одного из видов услуг - энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Петровы в период с 01 октября 2008 года по май 2010 года  фактически не принимали и не потребляли электрическую энергию для собственных бытовых нужд, в связи с ее отключением,   суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года включительно  в размере 2939 рублей 86 копеек (согласно лицевой карточке абонента <НОМЕР> на имя Петрова М.В.).

Суд критически относится к объяснениям представителя истца о том, что электрическую энергию их организация в данном доме не отключала в указанный период, ограничение режима потребления электрической энергии абонента Петрова М.В. не было.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание объяснения  представителя истца, из которых следует, что задолженность за потребляемую электрическую энергию начислялась по количеству зарегистрированных лиц, с учетом нормативов, а не фактически потребляемую электрическую энергию. Таким образом, суд приходит к выводу, что сам представитель истца, не оспаривает факт отключения электрической энергии по вышеуказанному адресу и производит начисление за электроэнергию по количеству зарегистрированных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает при вынесении решения доказательства, представленные стороной ответчика.

Анализ представленных  сторонами доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ответчики Петров М.В. и Петрова Л.В.  за период с октября 2008 года по май 2010 года фактически не потребляли электрическую энергию, в связи с ее отключением.

Суду не представлено доказательств того, что  ответчиками действительно потреблялась электрическая энергия после ее отключения в период с октября 2008 года по май 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

          Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ, ст.ст.333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба (вреда), в отношении которого применимы положения ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в долевом отношении по  200 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мариэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрова М.В. и Петровой Л.В. в пользу  открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 2939 (Две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Петрова М.В. и Петровой Л.В. в пользу  открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» возврат государственной пошлины в сумме  по 200 (Двести) рублей 00 копеек  с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

                     Мировой судья:                                                                    С.Н.Крутихина