Решение по делу № 2-857/2015 от 21.09.2015

Дело №2-857/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2015 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Глыбиной А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина ФИО6 к ООО «Альфа Бест-Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:    

Карякин ФИО7. обратился в суд с иском к ООО "Альфа Бест-Пушкино" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Договор определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - третий квартал 2014 года. Он свои обязательства по договору исполнил и денежные средства в размере стоимости квартиры перечисли. Ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию и не передал ему квартиру. Просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки, где период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 295 дней. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Он направлял ответчику претензию о взыскании неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения. Предложения ответчика о продлении срока ввода дома в эксплуатацию он отклонил. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что ответчик вынужден был внести изменения в проектную декларацию по проектированию и строительству жилого дома в части схемы подачи тепла. В связи с чем, в адрес истца направлял уведомление о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Со всеми участниками долевого строительства заключены соглашения об этом, кроме истца. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и размер неустойки снизить. Возражает против взыскания штрафа, считает, что поведение ответчика было добросовестным, он предлагал истцу разрешить спор в досудебном порядке и выплатить компенсацию <данные изъяты> рублей, но истец выдвинул требования явно завышенные. Просит применить принцип разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ч.1 и 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного закона за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.9 ст.4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №ПП-1/63 участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес>.Согласно п.1.1 данного Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц Боголюбская, Первомайская и 2-ая Домбровская и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать однокомнатную квартиру … Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру./л.д.10-14/.В соответствии с п.1.2 Договора стороны устанавливают, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2014 г. В соответствии с п.3.1 Договора цена настоящего Договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства квартиры. Дольщик вносит денежные средства для строительства квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, толкование условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали цену и срок передачи застройщиком квартиры.Истец выполнил свои обязательства по договору /л.д.15/, что не оспаривается. Однако, ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры не выполнил, что фактически не оспаривает, ссылаясь на объективные причины и уведомления истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 3 квартал 2015 <адрес> изменение договора в этой части не согласовано/л.д.18-22,28-31/. В соответствии с разделом 9 Договора предусмотрены обстоятельства, при наличии которых стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору. Возникновение таких обстоятельств ответчиком не доказано. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда /л.д.32-34/, которая фактически оставлена без удовлетворения/л.д.35-36/, т.к. никаких денежных средств в адрес истца не перечислено. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.Требования истца суд считает обоснованными, т.к они соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.Учитывая конкретные обстоятельства дела, период срока нарушения обязательства, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд применяет положения ст.333 п.1 ГК РФ и определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который считает законным и обоснованным.Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено ФЗ "О защите прав потребителей", действие которого распространяется и на правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве. Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, личность истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.    Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что предусмотрено п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей". Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб неустойка + <данные изъяты> руб компенсация морального вреда х 50% = <данные изъяты> руб. Однако, с учетом отсутствия неблагоприятных для истца последствий, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения. А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Карякина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Бест-Пушкино» в пользу Карякина ФИО9 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать

Взыскать с ООО «Альфа Бест-Пушкино» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

                    Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.