Решение по делу № 2-507/2017 от 28.07.2017

Дело №2-507/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                                                                                                город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                     И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. с Михеевым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей, с плановым сроком погашения в ... месяцев под ...% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Н.». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ...% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Михеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Базышен Е.В. с иском не согласилась, полагала сумму задолженности завышенной.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № истец, ранее имеющий фирменное наименование ПАО «Лето Банк», предоставил Михееву В.А. денежные средства в сумме ... рублей, с плановым сроком погашения в ... месяцев под ...% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Н.», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ...% от суммы кредита ежемесячно.

Кредит выдан заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера Банка от хх.хх.хх г. № полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в размере ... рублей должен быть произведен до 19 числа каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п.6.3). Согласно Тарифам по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «Кредит наличными» комиссия за неразрешенный пропуск платежа установлена в размере: ... руб. за 1-й пропуск, ... руб. за 2-й пропуск подряд, ... руб. за 3-й пропуск подряд, ... руб. за 4-й пропуск подряд.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств ответчику истцом направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, сумма в размере ... рублей должна поступить не позднее хх.хх.хх г.

Обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № на хх.хх.хх г. долг ответчика составляет ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - комиссии, ... рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании с суммой иска не согласилась, представила свой расчет задолженности по договору кредита. Расчет, представленный представителем ответчика был проверен судом и не нашел своего подтверждения, опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об обоснованности поданного иска, правильности его расчета, поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения заемного обязательства.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Михеева В.А. задолженность по договору в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                                  И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года