Решение по делу № 12-74/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-74/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2016 года     р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу Дьячкова В. Ф. на постановление № 18810136160315026757, вынесенное 15.03.2016 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2016 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Маннохин А.А. вынес постановление № 18810136160315026757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дьячкова В.Ф., являющегося владельцем транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак №..., за нарушение водителем данного транспортного средства 02.03.2016 года в 14:50:49 п. 10.1 ПДД по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 481км 400м а/д М4 Дон (превышение разрешенной скорости движения на 30 км/час при разрешенной - 90 км/ч), и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе Дьячков В.Ф. просит постановление отменить, поскольку автомобиль продан 19.02.2016 года ООО «Тех Строй Монтаж».

Заявитель Дьячков В.Ф., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представил письменные пояснения, в которых указал, что на момент вынесения обжалуемого постановления данные о владельце транспортного средства являлись неактуальными ввиду их несвоевременного поступления в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД РФ. В связи с этим, данное постановление, по мнению представителя, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

К жалобе Дьякова В.Ф. приложены незаверенные копии договора № 1902-994 от 19.02.2016 года купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи от 19.02.2016 года, о том, что Дьячков В.Ф. продал ООО «Тех Строй Монтаж» автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №....

Из сведений, представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области следует, что автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №..., с 01.03.2016 года зарегистрирован за ООО «Тех Строй Монтаж». В качестве основания регистрации транспортного средства за новым собственником указан договор, совершенный в простой письменной форме № 1902994 от 19.02.2016 года.

Указанные документы в совокупности подтверждают доводы жалобы Дьячкова В.Ф. о том, что он не совершал 02.03.2016 года в 14:50:49 административного правонарушения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 481км 400м а/д М4 Дон на транспортном средстве марки <.......>, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 18810136160315026757, вынесенное 15.03.2016 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Дьячкова В.Ф. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136160315026757, вынесенное 15.03.2016 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А., по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дьячкова В. Ф. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном 02.03.2016 года в 14:50:49 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 481км 400м а/д М4 Дон (превышение разрешенной скорости движения на 30 км/час при разрешенной - 90 км/ч) в отношении Дьячкова В. Ф. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          С.А. Бородкин