Решение по делу № 2-4395/2016 ~ М-3182/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-4395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кантюковой Г.Ф. к ООО «Цептер Интернациональ» об обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кантюкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ» об обязании передать товар в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: барон – комплект стальной на 6 персон с золотым декором (арт. №), Комби миска (арт. №), Скатерть плюс салфетка на 6 персон, белый (арт. №) в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Цептер Интернациональ» договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобрела товар: барон комплект на 6 персон с золотым декором (арт. №), Комби миска 1,07 л., 16 см. пластиковая крышка (арт. №), Скатерть плюс салфетки на 6 персон, белый (арт. № Цена договора составила <данные изъяты> По условиям договора она обязалась оплатить товар <данные изъяты> ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> день после поступления на счёт продавца последнего платежа. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату товара в полном объёме, поэтому ответчик должен был передать ей товар до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар ей не передан. Полагает, что за нарушение срока передачи товара с ответчика подлежит взысканию неустойка. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Также она была вынуждена обратиться за помощью к юристу.

Истица Кантюкова Г.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Мирзаметова Е.Ю. исковые требования в суде поддержала.

Представитель ответчика Поляшев В.З. возражал против удовлетворения иска, поскольку истица не произвела оплату товара в установленный договором срок, в силу п.2 ст.500 ГК РФ договор купли-продажи считается расторгнутым. Между тем, поскольку товар истицей оплачен, они готовы его передать. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кантюковой Г.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кантюковой Г.Ф. и ООО «Цептер Интернациональ» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является: барон комплект (арт№), Комби миска (арт. №), Скатерть плюс салфетки (арт№). Цена договора составила <данные изъяты>

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар передаётся покупателю только при условии оплаты полной цены товара.

Согласно п.2.3 договора оплата товара покупателем осуществляется <данные изъяты> ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней со дня поступления на счёт продавца платежа по последнему взносу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных п.2.3 договора, в течении ста пятидесяти дней от даты поступления на расчётный счёт продавца последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Кантюкова Г.Ф. оплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кантюкова Г.Ф. обращалась в ООО «Цептер Интернациональ» с заявлениями, в которых просила выдать оплаченный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2 ст.487 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.2 ст.500 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Довод представителя ответчика о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, суд находит необоснованным, поскольку условия договора допускают возможность покупателя нарушить срок оплаты товара (п.3.1). Ответчик полагая, что договор расторгнут, принимал оплату товара от Кантюковой Г.Ф., денежные средства не возвратил. Письменного предложения о расторжении договора купли-продажи истице не направлял, как и не направлял уведомление о необходимости явиться за получением товара, в связи с чем, на ООО «Цептер Интернациональ» должна быть возложена обязанность передать Кантюковой Г.Ф. товар, приобретённый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст.23.1 Закона).

Учитывая, что последний платёж истицей произведён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность передать товар Кантюковой Г.Ф.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Кантюковой Г.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит неустойку в размере 68.081 рубль разумной с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Кантюковой Г.Ф. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив характер заявленного спора, объём удовлетворенной части исковых требований, степень сложности дела, время, затраченное представителем на ведение дела, а также то обстоятельство, что истцом произведена полная оплата оказанных ему услуг представителем, с ответчика в пользу Кантюковой Г.Ф. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной Кантюковой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов Мирзаметовой Е.Ю. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В связи с чем, расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кантюковой Г.Ф. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Цептер Интернациональ» передать Кантюковой Г.Ф. товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: барон комплект (арт. <данные изъяты>), комби миска (арт. №), скатерть плюс салфетки (арт. №).

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Кантюковой Г.Ф. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Председательствующий: ... И.Э. Михайлова

...

...