Решение по делу № 2-7109/2015 от 26.11.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности Жалиловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышов А.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 01.11.2014 года по адресу: <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Истцу и автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 01.11.2014г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты> согласно страхового полиса ССС № от 01.10.2014г. Истец застраховал гражданскую ответственность владельцев <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие» (полис №). 22.12.2014 года Истец обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, указав пятидневный срок выплаты. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, своевременно. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № № от 26.03.2015г. исковые требования Чернышева А.А. к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены, частично. С ООО «СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение в сумме 337 700 рублей, моральный вред - 2000 рублей, штраф - 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 781, 51 руб. 20.05.2015 года денежная сумма, взысканная по решению суда, была перечислена на счет Истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, ООО «СК «Согласие» обязано уплатить неустойку за период просрочки начиная с 27.12.2015г. По состоянию на 19.05.2015г. (144 дня просрочки) размер неустойки составляет 486 288 рублей. (337 700 рублей * 1%*144 дня). Таким образом, с ответчика подлежит неустойка в размере 337700 руб. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика неустойку в размере 337700 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 53,29 руб.

В судебное заседание истец Чернышов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Жалилова Г.Ш., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО4 посредством электронной почты представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее без учета изменений, вступивших в законную силу с 01.09.2014 года, поскольку договор страхования заключен до указанной даты) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор страхования ответственности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Чернышева А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, виновником данного ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность Чернышова А.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается копией полиса страхования серия № куда 25.11.2015 года истец обратился для получения страхового возмещения, однако какой- либо ответ от страховой компании не поступал.

22.12.2014 года Истец обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, указав пятидневный срок выплаты, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №№ от 26.03.2015 года, вступившим в законную силу 05.05.2015 года, исковые требования Чернышева А.А. к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены, частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 337700 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 15781,51 рублей.

20.05.2015 года денежная сумма, взысканная по указанному решению суда, была перечислена на счет Истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа со страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» за период с 27.12.2014 года по 19.05.2015 года в размере 337 700 рублей, исходя из размера неустойки 1% в день. Судом данный расчет признается неверным, т.к. установлено, что договор страхования между сторонами был заключен 11.11.2013 года, т.е. на условиях Федерального закона об ОСАГО без учета изменений, вступивших в силу с 01.09.2014 года, предусматривающих ответственность страховщика в ином размере.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

То обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности заключен причинителем вреда после 01.09.2014 года, юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку согласно п.4 ст.14.1. Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), но в рамках заключенного договора страхования с потерпевшим.

В пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, действующих на момент заключения договора между сторонами, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, подлежит начислению пени за просрочку платежа.

19.11.2014 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается квитанцией об отправке. Данное заявление получено ответчиком 25.11.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, страховщикдолжен был исполнить свою обязанность по уплате страховой суммы в полном объеме не позднее 25.12.2015 года, однако ответчиком требования истца полностью не удовлетворены. Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Размер неустойки в рамках заявленных исковых требований за период с 27.12.2014 года по 19.05.2015 года составляет 19008 рублей, исходя из расчета: 120000*8,25%*1/75*144 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19008 рублей, оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматриваются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявлены исковые требований о взыскании только неустойки, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Также, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате почтовых услуг в размере 53,29 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при определении стоимости убытков причиненных истцу в результате ДТП и рассмотрении настоящего дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 760,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Чернышова А.А. неустойку в размере 19008 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 53 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернышова А.А. в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 760 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                       п/п                                                    Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:                                                                                 

Секретарь: