Решение по делу № 21-866/2013 от 12.11.2013

Судья Бондарев А.В. Дело <данные изъяты> – 866/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

И.о. мировым судьей 254 судебного участка Ступенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 оставлена без изменения.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление и решение суда, просил его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О судебной системе РФ», районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому если дело рассматривается мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный или другой соответствующий ему суд. Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст.31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, Московский областной суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращения дела в Ступинский городской суд, поскольку законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенного мировым судьей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, может быть проверена вышестоящим судом – Ступинским городским судом <данные изъяты>, решение которого является окончательным.

Дальнейший пересмотр дела, в том числе обжалование определений городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу, возможен только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, дело возвратить в Ступинский городской суд <данные изъяты>.

Судья ФИО3