Решение по делу № 22-234/2016 от 20.01.2016

Судья Сандакова И.П.

Дело № 22-234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 февраля 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В., осужденного Мальцева В.П., адвоката Воробьева А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Мальцева В.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 г., которым в отношении

Мальцева В.П., родившегося в <...>, судимого:

12 ноября 2009 г. Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре в отношении него в порядке ст.10 УК РФ приговора в связи с изменениями внесёнными в уголовный закон и снижении наказания.

Выслушав объяснение осужденного Мальцева В.П., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

13 октября 2015 г. Мальцев В.П. осужденный Верховным судом Республики Бурятия 12 ноября 2009 г. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями внесенными в уголовный закон и смягчении наказания.

19 ноября 2015 года суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Мальцев В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что имелись основания для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ и смягчении наказания. Ссылается на то, что вину признал полностью. Просит пересмотреть постановление суда, снизить срок наказания по приговору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Решение принято судом с соблюдением данных норм уголовно-процессуального закона.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что назначенное осужденному наказание за совершение особо тяжкого преступления не превышает 7 лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, приговором Верховного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2009 г. Мальцев В.П. осужден за преступление относящегося к категории особо тяжкого, за которое ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, то есть более 7 лет лишения свободы.

Принимая решение, суд учёл, что при назначении Мальцеву В.П. наказания были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении категории преступления.

Иных изменений в уголовный закона и санкцию статьи 105 УК РФ, улучшающих положение осужденного, как правильно указал суд, не вносилось.

Выводы суда в постановлении в должной мере мотивированны и являются правильными.

Постановление суда признаётся законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Мальцева В.П. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года в отношении осуждённого Мальцева В.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.М.Перова