Решение по делу № 2-3-517/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3-517/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 01 июля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

с участием истца Бахтиной Г.А. и ее представителя Инородцева А.Х.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Г.А. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о признании недействительным договора страхования в части не возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном прекращении действия договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка,

у с т а н о в и л:

Бахтина Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования в части не возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном прекращении действия договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни, сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей, срок страхования – <данные изъяты> дней с даты вступления договора страхования в силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно. В связи с досрочным погашением кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просила возвратить часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора страхования. Данное заявление было принято ответчиком. Поскольку до настоящего времени требования потребителя не исполнены, истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В исковом заявлении истец также просит признать недействительным условие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) о не возврате страховой премии за не истекший период страхования при досрочном прекращении действия договора за период, когда страхование не осуществляется в связи с расторжением договора.

Истец Бахтина Г.А. и ее представитель Инородцев А.Х. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения, аналогичные вышеизложенному, уточнив, что в связи с изменением наименования ответчика ОАО «Открытие страхование» на Акционерное общество «Страховая компания Опора», о чем было указано в возражениях представителя банка на исковое заявление, требования заявляют к Акционерному обществу «Страховая компания Опора».

Представители ответчика ОАО «Открытие страхование» /переименовано в АО «Страховая компания Опора»/ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Банк «Открытие» /переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»/ на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика ОАО «Открытие страхование» /переименовано в АО «Страховая компания Опора»/ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Банк «Открытие» /переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»/.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» С.М.М. с исковыми требованиями не согласился, указав, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, и, следовательно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в ч.3 ст.958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Условие договора страхования в части указания на не возвращение страховой премии в случае отказа страхователя от такого договора не противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому оснований для признания договора страхования недействительным в этой части не имеется.

Выслушав истца Бахтину Г.А., представителя истца Инородцева А.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Таким образом, по общему правилу, изложенному в п.2 ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Банк «Открытие» /переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»/ был заключен кредитный договор. В обеспечение кредита истцом с ОАО «Открытие страхование» /переименовано в АО «Страховая компания Опора»/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом Бахтиной Г.А. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования за не истекший период страхования в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования по ее инициативе.

В соответствии с п.9.2 Правил добровольного страхования жизни на случаи смерти, инвалидности и потери работы, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Открытие страхование жизни» №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор страхования, при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения договора в случае, указанном в п.9.1.6 Правил, уплаченные страховые взносу возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное. Из п.9.1.6 Правил следует, что страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай /л.д. 15/. Согласно договора страхования серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просил заключить договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования; согласился, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования; согласился, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, при этом возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится; согласился, что страхование является добровольным.

Из заявления также усматривается, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис истцу вручены, она с ними ознакомилась, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Данное заявление подписано Бахтиной Г.А. собственноручно.

Как видно из страхового полиса, страховыми событиями (страховыми случаями) указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Из заявления истца Бахтиной Г.А. в страховую компанию о расторжении договора страхования видно, что истец просила возвратить уплаченную страховую премию ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Следовательно, по настоящему спору положения п.1 и абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем п.2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку условия страхового полиса, а также Правила страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, суд приходит к выводу, что уплаченная ответчику страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен вышеназванными документами.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) о не возврате страховой премии за не истекший период страхования при досрочном прекращении действия договора за период, когда страхование не осуществляется в связи с расторжением договора по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания заявления на страхование следует, что заключение договора страхования является добровольным, отказ от страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заключив договор страхования, истец был уведомлен об условиях, порядке и о добровольности такого страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования и об отказе банка от предоставления кредитных средств в случае отказа заемщика от договора страхования, суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бахтиной Г.А. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о признании недействительным договора страхования в части не возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном прекращении действия договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2016 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова