Решение по делу № 2а-5485/2019 ~ М-4914/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-5485/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-007053-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю к Двиняниновой Нине Семеновне о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

МИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу, суммы пени.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с наличием недоимки в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи административного искового заявления недоимка составила <данные изъяты>. В том числе, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2015 год,

- по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2015 год,

- пени по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2015 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- пени по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2015 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2016 год,

- по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2016 год,

- пени по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2016 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- пени по земельному налогу физических лиц в размере <данные изъяты> за 2016 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа мировым судьей вынесено определение об его отмене.

В связи с чем, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании:

- недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>;

- недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащем образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397).

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 год в общей сумме <данные изъяты>, земельного налога по ОКТМО № за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в сумме <данные изъяты>, а также земельного налога по ОКТМО № в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый №, в сумме <данные изъяты>,

за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> поз. 230, кадастровый №, в сумме <данные изъяты>,

- за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый №, в сумме <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога на имущество, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу:

- в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №,

- в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №

- начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>,

- начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме <данные изъяты>, земельного налога по ОКТМО № за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый №, в сумме <данные изъяты>, а также земельного налога по ОКТМО № в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в сумме <данные изъяты>,

за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> поз. 230, кадастровый №, в сумме <данные изъяты>,

- за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый №, в сумме <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога на имущество, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу:

- в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №,

- в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №

- начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>,

- начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты> (л.д. 24).

В первых числах октября 2018 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 7).

Определением мирового судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <Адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, отменен (л.д. 6), следовательно, требование не является бесспорным.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик ФИО1 задолженность в полном объеме не погасила. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, а также недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год административный истец обратился в октябре 2018 года, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу:

- в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №,

- в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №

- начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>,

- начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, а также в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №ДД.ММ.ГГГГ год, не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований в указанной части Инспекции следует отказать.

Таким образом, учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность взыскания пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год, а именно начисленных по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, а также начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, поскольку они производны от основного долга. В связи с чем, во взыскании пени также следует отказать.

В то же время требования истца о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов, Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик ФИО1 задолженность в полном объеме не погасила. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, а также недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год административный истец обратился в начале октября 2018 года (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, а также недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, не пропущен.

Таким образом, при обращении в октябре 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ – с настоящим иском в суд, налоговым органом были соблюдены установленные ст.286 КАС РФ сроки для обращения в суд, отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, в данном случае не препятствует взысканию недоимки в исковом порядке.

Как следует из текста административного иска, расчетов задолженности, карточек «Расчеты с бюджетом», поступление денежных средств от ответчика по вышеуказанному требованию не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату предъявленной к взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, а также недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, начисленных пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

С учетом изложенного, а также того, что ответчиком в установленные законом сроки, обязательства по уплате налога не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, а также недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №, начисленные пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>, начисленные пени по ОКТМО № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 111 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 57646402, ░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░ 13 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 1951 ░░░░░ ░░ ░░░░░ № 57646461, ░░░░ ░ ░░░░░ 37 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>