Решение по делу № 1-38/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «28» февраля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого КОРОБОВА Сергея Юрьевича

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОРОБОВА Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, неофициально работающего грузчиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый Коробов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому, расположенному на территории участка <адрес>, принадлежащему гр.ФИО8, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил компрессор масляный коаксиальный «Калибр» КМК 1600/24У стоимостью 6625 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к подсобному помещению, расположенному на территории участка <адрес>, принадлежащему гр.ФИО8, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на указанном участке металлического прута сломал проушину на входной двери подсобного помещения, после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ 220А» стоимостью 5000 рублей, маску сварщика стоимостью 500 рублей, болгарку «Интерскол» с серийным номером Т 357 003306 стоимостью 3000 рублей, болгарку «MACALLISTER» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «MACALLISTER» стоимостью 3500 рублей, дрель «MACITА» в кейсе стоимостью 1500 рублей, дисковую пилу «MACALLISTER 1200 Вт» стоимостью 2000 рублей, термофен «MACALLISTER 1800 Вт» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «MACITА» в кейсе стоимостью 2000 рублей, перфоратор в кейсе «MACALLISTER» стоимостью 6000 рублей, дрель «Vektor DR» стоимостью 500 рублей, мужскую куртку защитного (камуфляжного) цвета 54-го размера стоимостью 4000 рублей, а также пачку электродов, пять дисков от болгарки и электрическую переноску, материальной ценности не представляющие, принадлежащие гр.Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Коробов С.Ю., воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в строящийся дом, расположенный на территории данного участка, откуда тайно похитил оцинкованную тачку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший №1 После этого Коробов С.Ю. сложил похищенное имущество в похищенную металлическую тачку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Коробов С.Ю. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов С.Ю., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Коробова С.Ю. квалифицированы правильно по двум эпизодам по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое преступление, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный заработок которого на момент совершения у него хищения составлял 25000 рублей, у его супруги – 20000 рублей, других источников дохода не имеют, на иждивении у них находится малолетняя дочь в возрасте 6 лет, оплачивают коммунальные услуги и за садик 4700 рублей ежемесячно, а также на момент совершения хищения выплачивали кредиты в размере 37000 рублей ежемесячно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Коробова С.Ю., который юридически не судим, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, ущерб потерпевшему частично возмещен изъятием похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого Коробова С.Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому Коробову С.Ю. условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных двух преступлений против собственности и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимым не заглажен полностью причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, который имеет к подсудимому претензии материального характера в связи с хищением принадлежащего ему имущества, а, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Коробова С.Ю. 26500 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОБОВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Коробову С.Ю. определить два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Коробову С.Ю. считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Коробова С.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 06 часов, если это не будет связано с работой; трудиться; осуществлять материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коробову С.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удлинитель, компрессор, куртку, электроды, 5 кругов для УШМ, тачку, руководства по эксплуатации на бензобур, компрессор, дисковые пилы, термофен, бензиновый триммер, погружной скважинный насос, лопастной электромиксер, бытовой инфракрасный газовый обогреватель, цифровые видеорегистраторы, а также чеки и гарантийный талон - хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; договоры комиссии, товарные чеки, справку ООО «Стратегия» о стоимости – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Коробова Сергея Юрьевича в пользу Потерпевший №1 26500 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий