Решение по делу № 2-1946/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                Дело № 2- 1946/11         

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара    Республики Коми Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.  ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 апреля  2011 года дело по иску ххх1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» о взыскании денежных средств, компенсации мо­рального вреда

установил:

ххх1 обратился к мировому судье с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» о взыскании денежных средств, компенсации мо­рального вреда, в обоснование исковых требований указал, что является отцом ххх2, которая окончила в июне 2010 года ГАОУ СПО РК «Коми республикан­ский агропромышленный техникум», так как истец является инвалидом 2 гр. пенси­онный фонд производил истцу доплату за дочь к пенсии в размере 1090 руб., в конце сентября 2010 года обратился в Пенсионный фонд по поводу пенсии, и узнал, что ему все ещё доплачивают за дочь повышенную пенсию, после чего в течение 3-х дней принес в Пенсионный фонд копию диплома дочери, в последствии Пенсионный фонд направил в адрес истца уведомление о переплате пенсии за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года в размере 3268 руб. 08 коп., поскольку истец своевременно не сообщил об отчислении с учебного заведения, образовалась пере­плата фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в сумме 3268 руб. 08 коп. за период с 01.01.2010г. по 30.09.2010г., которая будет удержи­ваться из пенсии по 20% до полного погашения.

Истец полагает, что виновником переплаты является «Коми республиканский агропромышленный техникум», в связи с чем, также просить взыскать с ответчиков моральный вред, так как истец является инвалидом второй группы и перенес ин­фаркт, для него всё это очень тяжело, так как ему нельзя волноваться и переживать.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктыв­каре Республики Коми с иском не согласился, по доводам, изложенным в письмен­ном отзыве, просил в иске отказать.

Представитель ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный тех­никум» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, про­сил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения явившихся, изучив материалы дела, суд находит, что за­явленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основа­ниям.

Судом установлено, что с ххх1 установлена трудовая пен­сия по инвалидности в соответствии со ст.ст. 31,43 Закона РФ от ххх № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

С 01.01.2002 г. трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с Федераль­ным законом от 17.12.2001 г. ххх «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии п.п.2 п.2 ст.15 вышеуказанного закона лицам, на иждивении ко­торых нахо­дятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах: при 2 сте­пени при наличии трех и более таких членов семьи- 3990 руб. в месяц (в ред. Фе­де­рального закона от 30.12.2008 г.).

В соответствии с п.2.1 ст.15 закона ххх размер базовой части трудовой пенсии по ин­валидности лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и при­равненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэф­фициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания (в редакции Федераль­ного закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Судом установлено, что

Из материалов дела следует, что с 01.10.2009 г. ххх1 был установлен базовый размер страховой части трудовой пен­сии по инвалидности с учетом ижди­венцев в размере 4680 руб. (3990 руб. х 1,2 райкоэффициент = 4680 руб.)

Данная выплата полагается только в период обучения на очном отделении иж­дивенца.

Со­гласно справке, представленной в материалы дела, Коми Республиканского агропромышленного техникума от 22.12.2008 г. ххх2, ххх г.р., является студенткой вышеназванного образовательного учреждения по специально­сти «Экономика и бухгалтерский учет», с периодом обучения с" 01.09.2007 г. по 30.06.2011г.

Ответчик ГАОУСПО РК «КРАПТ» в письменном отзыве указал, что ххх1 Ана­стасия Николаевна, дочь истца, являлась студентом группы 731 ГОУ СПО «КРАПТ» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» в период с 01 сентября 2007 г. по 30 июня 2010 г. В справке техникума от 22 декабря 2008г. ххх в указанном периоде обучения сотрудником техникума допущена описка. Период обучения сле­дует считать - с 01 сентября 2007г. по 30 июня 2010 г., а не по 2011 г. Выданная тех­никумом справка с допущенной ошибкой не является единственным документом, подтверждающим период обучения студента для получения соответствующей доп­латы к размеру пенсии. Помимо выданной справки, подобные справки выдавались дочери истца ежегодно: в 2007г. и в 2009 году. Кроме того, в июне 2010 года   в пен­сионный орган были направлены списки студентов окончивших обучение в техни­куме, в частности в ее группе ххх.

Согласно журналу регистрации исходящих документов подтверждается о на­правлении 24 июня 2010 года в пенсионный орган списка студентов 731 группы по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» (приказ № 104 от 24 июня 2010г.), в котором указана ххх2.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Респуб­лики Коми в судебном заседании показал, что в Пенсионный фонд в июне-июле 2010 года никаких документов от ГАОУСПО РК «КРАПТ» не поступало, доказательств по­лучения данного письма в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. ххх (с последующими измене­ниями и дополнениями), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуще­ствляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за со­бой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 25 Федерального закона ххх, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в докумен­тах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерас­ход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пен­сии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему вы­плату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законода­тельством Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.2 ст.15  федерального закона ххх «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых нахо­дятся нетрудоспособные члены семьи, ука­занные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах: при 2 степени при наличии трех и более таких членов семьи- 3990 руб. в месяц (в ред. Фе­дерального закона от 30.12.2008 г.).

27 сентября 2010 года истец представил в Пенсионный фонд копию диплома об окончании дочерью техникума.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализа­ции пенсионных прав граждан от 12.10.2010 года принято решение об удержании из пенсии истца сумы переплаты за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме 3268 руб.08 коп.

Представитель ответчика показала, что в связи с несвоевременным сообще­нием ххх1 об окончании ххх2 учебы Управлением был излишне вы­плачен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по инва­лидности за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме 3268 руб.08 коп. Со­гласно копии диплома ххх2 закончила обучение в Коми республиканском аг­ропромыш­ленном техникуме 24.06.2010 г.

Решением комиссии переплата фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности в размере 3268 руб. 08 коп. за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2010 г. была удержана из пенсии ххх1 в размере 20% на основании ст.ст. 23, 25, 26 Федерального закона ххх: октябрь 2010 г.-1437-77; ноябрь 2010 г.-1437-77; декабрь 2010 г.- 392-54. ххх1 был поставлен в известность об образовавшейся переплате.

Истец денежные средства в виде переплаты в размере 3268 руб. 08 коп. до на­стоящего времени на счет Управления не внес.

Истец показал, что о том, что необходимо было об окончании дочерью обуче­ния поставить в известность Пенсионный Фонд, он не знал, поэтому ничего туда не сообщил. Несколько месяцев Пенсионный фонд продолжал перечислять ему на карту пенсию.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что дочь истца прекратив обучение в образовательном учреждении в июне 2010г., в течение более года  предусмотренную п. 4 ст. 23 Федерального закона ххх от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ» обязанность извещения Учреждения Пенсионного Фонда РФ о прекращении оснований для получения им пенсии не выполнил, без законных оснований получал пенсию в повышенном размере с 01.07.2010г. по 30.09. 2010 г. и сумма излишне выплаченной ххх1 пенсии с момента от­числения дочери из учебного учреждения составила 3268 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуще­ство (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по­следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова­тельное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зако­ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвра­тить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (не­основательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ . Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неоснователь­ного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его сто­роны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс основан на принци­пах состязательности и равноправия сторон, прав и обязанности сторон представ­лять доказательства в обоснование требований ( истец) и возражений ( ответчик), из чего следует, ххх1 как получатель пенсии по инвалидности, которая была назначена ему по его обращению с учетом количества иждивенцев, как лицу о кото­рого иждивенец обучается в образовательном учреждении и который был надле­жаще ознакомлен с обязанностью извещения учреждения Пенсионного фонда РФ об окончании или прекращении обучения, обязан был представить суду дока­зательства либо своевременного извещения ответчика о прекращении обуче­ния, либо о наличии обстоятельств, дающих ему законные основания для про­должения получения пенсии в повышенном размере и после прекращения обучения в указанном учебном заведении.

Принимая во внимание, что представленные ответчиками доводы и доказа­тельства не извещения ххх1 учреждения Пенсионного Фонда РФ о пре­кращении обучения дочери в учебном заведении и возникшей в связи с этим пе­реплатой пенсии, истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу, что негатив­ные последствия должна нести сторона, не исполнившая обязанности по пред­ставлению доказательств - истец ххх1 в связи с чем, суд усматривает не­добросовестность истца  -получателя пенсии .

Таким образом, в силу Федерального закона ххх истец не выполнил воз­ложенную на него обязанность безотлагательного извещения органа, осуществляю­щего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой из­менение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что повлекло из­лишнюю выплату ему пенсии.

На основании вышеизложенного, суд считает что требования ххх1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не было установлено фактов виновного на­ру­шения прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенса­ции морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобож­ден от уплаты государственной пошлины, судебные издержки по настоящему делу возмещаются за счет средств бюджета Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ххх1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, ГАОУ СПО РК «Коми республиканский агропромышленный техникум» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской  суд через миро­вого судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 мая 2011 года

Мировой судья                                                                             Н.А. Мелихова