Решение по делу № 10-24/2015 от 10.03.2015

Дело № 10-24/15 (55/1-4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                     1 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Вершининой Е.Н.,

осуждённого Тюфякова О.В.,

защитника (адвоката) Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер № {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Тюфякова О. В. на постановленный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 09.02.2015 г., в соответствии с которым

Тюфяков О. В., { ... }:

1{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 09.02.2015 г., постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, Тюфяков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тюфякова изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Тюфякову исчислен с {Дата изъята}

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что Тюфяков совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, – при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} до 10 час. 33 мин. {Дата изъята} Тюфяков, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить стоящий на подоконнике монитор марки «LG Flatron 700В», принадлежащий ЕТИ Действуя во исполнение умысла, Тюфяков, находясь в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил монитор «LG Flatron 700В» стоимостью 1100 руб., после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Тюфяков распорядился по своему усмотрению, причинив ЕТИ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Осуждённым Тюфяковым на постановленный в отношении него приговор подана апелляционная жалоба, в которой он назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. По мнению Тюфякова, мировой судья мог применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а не ч.2 ст. 68 УК РФ, тем самым сократив ему наказание с 6 месяцев до 3-х.

    На основании изложенного, Тюфяков просит изменить обжалуемый им приговор и сократить ему наказание до 3–х месяцев лишения свободы.

    В судебном заседании осуждённый Тюфяков и его защитник (адвокат) Казанцев В.А. поддержали доводы рассматриваемой апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что Тюфяков болен ВИЧ инфекцией, кроме того он участвовал в контртеррористической операции на территории {Адрес изъят}.

    Государственный обвинитель Вершинина, высказав возражения против доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, полагает, что постановленный в отношении Тюфякова приговор является законным и обоснованным, а назначенное последнему наказание является справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осуждённого, заслушав участников процесса, – суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Тюфякова по изложенным в ней доводам, поскольку назначенное ему наказание по постановленному в отношении него приговору является справедливым.

Судом первой инстанции полностью соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, постановление в отношении Тюфякова приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, является законным.

В частности, по мнению суда апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый Тюфяков, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тюфякова правильно квалифицированы по факту совершённого им хищения имущества, принадлежащего ЕТИ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Тюфякову, мировой судья с учётом данных о личности осуждённого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при наличии смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств - рецидив преступления, – пришёл к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и назначения Тюфякову наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции назначил Тюфякову наказание в точном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере приняв во внимание – характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о его личности. При таких обстоятельствах назначенное судом Тюфякову наказание, соответствует тяжести совершённого им преступления и его личности, т.е. является справедливым.

Мировому судье, при рассмотрении уголовного дела не было известно о наличии ВИЧ инфекции у подсудимого, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть учтено при провозглашении приговора мировым судьей. Доводы об участии Тюфякова в контртеррористической операции не подтверждены материалами дела. Указанные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве безусловных обстоятельств влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для учета вышеизложенных обстоятельств в рамках ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.02.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░