Решение по делу № 21-1699/2019 от 21.11.2019

Судья: Сорокина О.П. № 21-1699/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валовой Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 01.11.2019 г., которым жалоба Валовой Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.08.2019 г. Валова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2019 г. постановление должностного лица от 15.08.2019 г. оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.11.2019 г. жалоба Валовой Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Валова Е.В., указывая, что в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, и, поскольку ЦАФАП расположен в Железнодорожном районе г. Самары, жалоба подлежит рассмотрению в суде Железнодорожного района, в связи с чем просит определение от 01.11.2019 г. отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в суд Железнодорожного района г.Самары.

В судебное заседание Валова Е.В. не явилась, согласно телефонограмме извещена надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья Железнодорожного районного суда пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.08.2019 г. и решение вышестоящего должностного лица определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Самары.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 01.11.2019 г., поскольку выводы судьи в данном определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания не согласиться с ними отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.11.2019 г., которым жалоба Валовой Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары оставить без изменения, жалобу Валовой Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И.Шкуров