Решение по делу № 22-5346/2016 от 01.06.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 июня 2016 года Председательствующий Белых А.С. Дело № 22-5346/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Осадчего С.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

адвоката Потехина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района города Екатеринбурга Веретновой Ю.С. на приговор Ленинского районного суда ... от ( / / ), которым

Афанасьев В.В. , родившийся ( / / )

в ..., ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ.

Заслушав выступления прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей отменить приговор, постановить новый апелляционный приговор, назначить Афанасьеву В.В. наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, адвоката Потехина В.А., полагавшего необходимым назначить осужденному наказание с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Афанасьев В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Афанасьевым В.В. около ( / / ) часов ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... Веретнова Ю.С. считает, что при постановлении приговора нарушены требования закона в части разрешения вопросов, относящихся к назначению наказания. Указав на назначение Афанасьеву наказания в виде исправительных работ, суд не установил размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Афанасьева В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и предъявленному обвинению.

Действия осужденного Афанасьева В.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Афанасьев В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания судом не нарушен, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

При назначении Афанасьеву В.В. наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Афанасьева, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принял во внимание молодой возраст Афанасьева, его состояние здоровья, семейное положение, положительную характеристику с места учебы.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учел суд и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все установленные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначил справедливое наказание в виде десяти месяцев исправительных работ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд, назначая Афанасьеву наказание в виде исправительных работ, в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не установил размер ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

При определении процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает все установленные судом при назначении наказания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░