Решение по делу № 5-43/2013 от 18.01.2013

Решение по административному делу

  Протокол СР 275288                                                                                                 Дело № 5-43/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар «18» января 2013 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Беляева <ФИО1> , <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

об административной ответственности по ст. 19.1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Беляев И.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебная повестка им получена. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, Беляев И.В., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, уклоняется от явки в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании изложенного, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как установлено при рассмотрении дела 25 мая 2012 годаподрядной организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе проведения комиссионной проверки квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, установлено, что собственник указанной квартиры Беляев <ФИО1> без согласования и отсутствия оснований, смотренных частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, самовольно произвел переустройство системы ГВС (горячего водоснабжения) в жилом помещении, а именно заменив стояк горячего водоснабжения с диаметра трубы с 25 мм на диаметр 15 мм, тем самым нарушив температурный режим и циркуляцию ГВС в нижерасположенных квартирах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О неко­торых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях», статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение кото­рых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об ад­министративном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об адми­нистративном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что днем совершения правонарушения является день обнаружения самовольных действий Беляева И.В.-25 мая 2012 года. Кроме того, в период сентябрь-октябрь, акт от 03.10.2012 г., Прокуратурой г.Сыктывкара,Государственной жилищной инспекцией проводилась проверка по заявлению жильца <АДРЕС> по <АДРЕС> по факту нарушения циркуляции подачи горячей воды.

Как следует из материалов дела, срок для привлечения Беляева И.В. к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела об адми­нистративном правонарушении срок давности привлечения Беляева И.В. по ст. 19.1 КоАП РФ истек, и наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 п. 6, ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за истечением сро­ков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5., 29.10 Кодекса РФ об административных правонаруше­ниях, мировой судья

постановил:

 Производство по делу в отношении Беляева И.В. по ст. 19.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответ­ственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сыктывкарский го­родской суд через мирового судью. Мировой судья Н.А.<ФИО2>