Решение по делу № 2-1025/2014 от 01.04.2014

№ 2-1025/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Наумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшанова ФИО4 к Потребительскому обществу «Арго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Арго» ( далее ПО «Арго») о взыскании суммы внесенных им паевых взносов в размере 72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12193,50 руб.

В обоснование иска пояснила, что вступил в потребительское общество «Арго» в августе 2011 года, внес вступительный взнос 4500 руб., 15 августа заключил договор по программе «Карманные деньги», внеся 100000 руб., договор предусматривал возвращение суммы паевого взноса 200000руб. ежемесячно по 20000 руб. в соответствии с графиком. 22 марта 2012 года с ним был заключен договор о внесении 120000 руб. для получения 240000 руб., и 25.05.2012 года заключен договор о внесении 125000 руб. в целях получения 250000 руб. По двум указанным договорам в 2012 году деньги фактически не вносились, а были зачтены как полученные по договору 15.08.2011 года, хотя фактически ему деньги по договору 15.08.2011 года не выплачивались. До настоящего времени деньги не возвращены, сумма долга составила 72000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, ему было разъяснено право уточнить заявленные исковые требования, истец ходатайств об увеличении исковых требований не заявил.

Представитель ответчика ПО «Арго» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных документов, истцом был заключен с ответчиком договор 15 августа 2011 по программе «Карманные деньги» о внесении паевого взноса в сумме 200000 руб. ( п.6 договора) с возвратом суммы ежемесячно по 20000 руб., представлена квитанция об уплате 100000руб.

22.03.2012 года заключен договор о внесении паевого взноса в сумме 240000руб. с возвратом суммы ежемесячно по 24000руб., представлена квитанция о внесении 120000 руб.

25.05.2012 года заключен договор о внесении паевого взноса в сумме 250000 руб.. с возвратом ежемесячно по 25000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма долга составила 72000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 12193,50 руб.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ,

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства возвращения истцу полученных от него денежных средств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 258 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского общества «Арго» ( 142800,Московская область, г.Ступино, ул. Садовая, д.4) в пользу Мокшанова ФИО5 72000 ( семьдесят две тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1200 ( одна тысяча двести) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2014 года.

                       Судья                                             Романенко Л.Л.