Решение по делу № 2-4264/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-4264/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плосковой В.В. к Лапшину И.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества,

у с т а н о в и л :

Плоскова В.В. обратилась в суд с иском к Лапшину И.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества за период с ** ** ** в размере ..., указав в обоснование, что общее имущество – квартира по адресу: ... – доли в праве на которое принадлежат истице и ответчику (... в праве, соответственно), находится в пользовании ответчика в соответствии с установленным судом порядком пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Плосковой В.В. на иске настаивал.

Представитель Лапшина И.А. с иском не согласился, полагал, что размер компенсации должен определяться исходя из доли истицы в расходах по содержанию общего имущества.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Лапшину И.А. (... в праве) и Плосковой В.В. ... в праве).

Согласно технической документации указанная квартира имеет общую площадь ..., из них жилая – ... В состав квартиры входя две жилые комнаты: размерами ... и ... одна из которых является проходной.

** ** ** Плоскова В.В. обращалась в суд с иском к Лапшину И.В. с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании, передать ключи от входных дверей в квартиру.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... иск Плосковой В.В. удовлетворен частично; определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым вся квартира передана в пользование Лапшина И.А., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

При этом указанным решением суда установлено, что ключи от входной двери у Плосковой В.В. имеются, довод о наличии в межкомнатной двери замка и наличие ключей от данного замка у Лапшина И.А. не подтверждается какими-либо доказательствами.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... с Лапшина И.А. в пользу Плосковой В.В. взыскана компенсация в размере .... в связи с невозможностью владения и пользования спорной квартирой за период с ** ** **.

Указанным решением суда установлено, что фактически квартирой пользуется Лапшин И.А., у Плосковой В.В. отсутствует ключ от квартиры. Кроме того, установлено, что со дня вступления в законную силу решения суда от ** ** ** у ответчика возникла обязанность по выплате истцу компенсации за пользование долей квартиры, принадлежащей Плосковой В.В.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... с Лапшина И.А. в пользу Плосковой В.В. взыскано ... рублей в качестве компенсации с невозможностью владения и пользования спорной квартирой за период с ** ** ** по ** ** **

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... с Лапшина И.А. в пользу Плосковой В.В. взыскана денежная компенсация за пользование ... квартиры по адресу: ... за период с ** ** ** в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Указанным решением суда установлено, что на тот момент квартирой не пользовались ни истец, ни ответчик.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные указанными судебными решениями, обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Из объяснений сторон при рассмотрении настоящего спора следует, что обстоятельства спорных правоотношений к настоящему времени не изменились.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таим образом, достаточной совокупностью оснований для взыскания компенсации за использование части общего имущества является отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, фактическое использование части имущества одним из участников общей долевой собственности и наличие у второго участника общей собственности реальной возможности использования для проживания.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Плоскова В.В. жилым помещением по адресу: ... не пользуется ни для проживания, ни с целью хранения своих вещей, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Фактов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих Лапшину И.А. в соответствии с решением суда пользоваться квартирой, не установлено.

Жилое помещение по адресу: ... предоставлено в единоличное пользование Лапшина И.А. на основании решения суда, которое ни одной из сторон не оспорено, вступило в законную силу и подлежит исполнению обеими сторонами, в том числе и истцом.

При этом исполнение сторонами решения суда о предоставлении квартиры в пользование Лапшина И.А. не предполагает вселение Плосковой В.В. в квартиру или использование ее истцом иным образом.

Доказательств того, что после определения судом порядка пользования квартирой по адресу: ... сторонами по обоюдному согласию или по решению суда был определен иной порядок пользования данной квартирой, предусматривающий пользование Плосковой В.В. жилым помещением, суду не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что истцу предлагалось получить ключи от квартиры, не может быть принята во внимание в силу того, что даже при наличии у истца ключей ее право пользования квартирой ограничено решением суда в пользу ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не имеющая возможности в полном объеме реализовать свои правомочия собственника квартиры, имеет права на взыскание с Лапшина И.А. компенсации в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само право истицы на взыскание указанной компенсации, при этом было указано на несогласие в порядком определения размера такой компенсации. По мнению стороны ответчика, такая компенсация должна исчисляться исходя из размера обязательных платежей и расходов по содержанию имущества, приходящихся на долю истца.

Суд находит заявленный стороной ответчика порядок исчисления компенсации не соответствующим принципу разумности и нарушающим права истицы, поскольку в таком случае будет иметь место не получение компенсации за пользование и владение имущество, а лишь освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пользование которыми фактически не осуществляется.

Хоть доля в праве собственности на жилое помещение и не может являться самостоятельным предметом аренды, исчисление размера компенсации за владение и пользование ... долей в праве собственности на спорную квартиру исходя из ... размера арендной платы суд находит допустимым, поскольку передача в аренду третьему лицу имущества, которым участники долевой собственности по объективным обстоятельствам не могут пользоваться совместно, является допустимым способом реализации их прав как собственников на извлечение пользы от своей собственности. Плоскова В.В. при таких обстоятельствах имела был права на получение ... доли от арендной платы.

Для целей определения среднерыночной стоимости арендной платы суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы, проведенной по делу № ..., согласно которой стоимость ежемесячной арендной платы составляет ... в месяц.

Иных сведений о размере арендной платы за пользование квартирой суду не представлено, указанный в иске размер арендной платы стороной ответчика не оспорен.

Размер подлежащей взысканию компенсации за период с ** ** ** составит ...

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ...

Также с ответчика в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка Елькина В.М. о получении им ** ** ** денежных средств в размере ... за оказание юридических услуг по настоящему делу (в том числе за подготовку и предъявление в суда искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции).

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Плосковой В.В. по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом невысокой степени сложности спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и не нарушающей баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лапшина И.А. в пользу Плосковой В.В. компенсацию за пользование частью общего имущества, в виде квартиры по адресу: ... за период с ** ** ** в размере ... в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ...., расходов на оплату услуг представителя ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин