Решение по делу № 2-308/2017 (2-4202/2016;) ~ М-3488/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-308/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/17 по иску Старков А.Г. к Кузнецова О.Б. о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецова О.Б. о признании самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, произведении с привлечением специализированной организации, за счет средств ответчика, в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда реконструкции ската кровли крыши жилого дома по адресу: <адрес> в направлении от земельного участка № по <адрес>; обязании ответчика прекратить нарушение прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:041319:19, расположенного по адресу: УР, <адрес>, перенести в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет баню на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>.

Требования мотивировал тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской № 1800/501/13-112523 от 10.06.2013г. площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания и составляет 857 кв.м. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении уточненной границы.

Ответчица является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Смежная граница между земельными участками на сегодняшний день уточнена, описана и удостоверена. Сведения о координатах поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчица произвела реконструкцию своего жилого дома без получения соответствующего разрешения. Уклон крыши жилого дома ответчица оборудовала в сторону земельного участка истца с большим выступом над ним. Атмосферные осадки в виде снега и дождя попадают на территорию земельного участка истца, что приводит к отсыреванию почвы и небезопасному использованию. Постоянный проход и проезд на участок осуществляется непосредственно под краем крыши.

Кроме того Кузнецова О.Б. в непосредственной близости от смежной границы построила баню с уклоном крыши, также в сторону участка истца. Это приводит к его затенению и заболачиванию почвы. Пользоваться земельным участком вблизи бани и жилого дома не представляется возможным.

Из плана расположения объектов недвижимости ООО ЗКЦ «Релиз» от 21.10.2016г усматривается, что кромка крыши жилого дома ответчицы, обозначенная пунктирной линией, заходит на территорию земельного участка истца. Баня Кузнецова О.Б. расположена на расстоянии 0,50-0,54 м. на расстоянии от общей границы.

В судебное заседание истец Старков А.Г. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца Телицын С.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета исковых требований, просил признать самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика с привлечением специализированной организации, за счет средств ответчика, в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда произвести реконструкцию ската кровли крыши жилого дома и бани по адресу: <адрес> в направлении от земельного участка № по <адрес>

В части исковых требований к ответчику Кузнецова О.Б. о переносе в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет баню на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20.06.2017 года принят отказ от иска в части переноса в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет баню на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца Телицын С.В., исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец является собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Истец в период времени с 1993 года по 2010 год произвел реконструкцию своего жилого дома. Из одноэтажного дома, он стал 2-х этажным. Площадь дома ответчика изменилась существенно. При возвещении второго этажа кровлю использовать уже нельзя, то есть она была заменена в период реконструкции. Кровля была повернута на участок Старков А.Г.. Его земельный участок не является безопасным для эксплуатации. Установка снегозадержателей не будет являться эффективной, снег будет копиться, так как это не солнечная сторона. Учитывая высоту жилого дома ответчика, проекция падения не безопасна. Самое главное для истца является безопасное использование земельного участка. В месте предполагаемого возможного падения проходит тропинка к жилому дому.

В судебное заседание ответчик Кузнецова О.Б. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что дом ответчика построен в 1932 г., с тех пор конструктивные параметры здания не изменились, доказательств нет. Скаты кровли, хозпостроек и дома не изменились. Доказательств изменения этого истец не представил. Реконструкция, на которую ссылается истец, проведена в 2010 г. и нарушение прав истца не было. В данное время нет ни деревьев, ни других объектов, которые могли бы повредиться. Дом находится на расстоянии 10 метров. Схода снега нет. Истец в доме не живет, там проживает его теща. Говорить о нарушении его прав невозможно. Он является лишь собственником. Считает доводы истца и эксперта не состоятельными.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Старков А.Г. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 857 кв.м., о чем имеется запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Старков А.Г. принадлежит объект: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей -0), общая площадь 75,6 кв.м., инв. №133, лит. А,Пр,, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в имеется запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 года №18-18-01/131/1014-046.

Кузнецова О.Б. является собственником здания, назначение жилой дом, 2-этажный, (подземных этажей – 0), общая площадь 126,3 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2014 г.

Кузнецова О.Б. является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, общая площадь 914 кв.м, адрес объекта <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> от 05.05.1993 года, жилой дом литер А, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 37,5 кв. м, число этажей - 1.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес> от 25.08.2014 года, составленным ГУП «Удмурттехинвентаризация», объект имеет общую площадь 126,3 кв. м. Разрешение на реконструкцию литер А не предъявлено.

Согласно ответа на запрос суда Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Ижевска №01-06/9537 от 08.12.2016 года, установлено, что наличия разрешения на строительство для проведения реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Управлении отсутствует.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Приложение №1 «Основные термины и определения» к Приказу Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312).

Как установлено судом, в ходе проведения строительных работ, выполненных на объекте недвижимости, расположенном по адресу: УР, <адрес>, № существенно изменились его технические характеристики: конфигурация, площадь, строительный объем. Следовательно, произведенные строительные работы обладают признаками реконструкции.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в результате произведенной реконструкции нежилого одноэтажного здания ответчик надстроил второй этаж, реконструкция спорного жилого дома литер А осуществлена ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения, и как установлено судом мер к последующей легализации вновь возведенного объекта недвижимости не принимала. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, при возведении спорного этажа и пристройки ответчиком нарушены требования нормативных и законодательных актов РФ.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом изложены доводы о том, что не соблюдены расстояния от построек до границы земельного участка, в результате чего все осадки (дождь, снег) с крыши построек попадают на его участок.

Абзацем 4 пункта 7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N 820, предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома; не менее 1 метра до хозяйственных построек.

В соответствии с п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с пп. 1 п. 4. Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, минимальные отступы в зонах Ж3, Ж4, С1, С3-2 до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

В связи с возникшим гражданско-правовым спором и для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО АНЭ «Столица» от 31.05.2017 года, установлено, что градостроительные, строительные, санитарные, иные нормы и правила при возведении бани реконструкции жилого <адрес> не соблюдены. Существующие уклоны крыш жилого дома и бани по адресу: <адрес> и нависание свеса кровли над соседним участком, могут привести к подтоплению земельного участка №. Эксплуатация земельного участка № с учетом попадания атмосферных осадков в виде снега с крыш бани и жилого <адрес> является небезопасной.

Кровля над домом четырехскатная шатрового типа, кровля над баней двускатная. Скат кровель направлен в стону участка по адресу: УР, <адрес>, №. Водоотвод с кровель не организован, система снегозадержания на скате кровель, обращенных в сторону участка по адресу: УР, <адрес>, №, отсутствует.

Существует три способа устранения выявленных нарушений:

1. Перенос строений, жилого дома и бани, по адресу: УР, <адрес>, № на расстояние от границы участка на 3 м. и 1м - соответственно.

2. Перемонтаж кровли, исключающий уклоны в сторону участка по адресу: УР, <адрес>, №.

3. Организация водоотвода с кровель, с исключением попадания дождевых вод на участок по адресу: УР, <адрес>, № и монтаж на скатах кровель, направленных в сторону участка по адресу: УР, <адрес>, №, снегозадерживающих устройств.

Полного эффекта такой способ, как оборудование крыш бани и жилого дома по адресу: УР, <адрес>, № снегозадерживающими устройствами не даст, т.к. снег, попадающий на часть кровли, находящуюся ниже установки снегозадерживающего устройства, будет попадать на участок по адресу: УР, <адрес>, №.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, в связи с чем суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Истец, обращаясь в суд с иском, представил суду достаточные доказательства, подтверждающие, что избранный ими способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для их восстановления, ответчиком доказательств иной возможности устранения таких нарушений не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, месячный срок для исполнения решения суд считает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ. Надлежащих доказательств недостаточности указанного времени для проведения работ ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.