Решение по делу № 4У-2848/2017 [44У-17/2018 - (44У-282/2017)] от 26.12.2017

Судья Чертыковцева Л.М.

СК апелляционной инстанции: Плисякова О.О. – предс., докладчик,

Курунтяева О.Д., Мельникова К.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 18 января 2018 года № 44у-17/2018 (№44у-282/2017)

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума – Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел материалы уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горявина А.В. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 июля 2017 года.

По приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.04.2017 года Г О Р Я В И Н Александр Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 09.06.1997 <данные изъяты> по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 30.03.1999 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,

2) 27.12.1999 <данные изъяты> по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 18.10.2000 <данные изъяты> по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.12.2000 <данные изъяты> по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 27.02.2002 г. срок сокращен на 1 год 5 месяцев 3 дня, освобожденный условно-досрочно 08.04.2002 на 1 год 1 месяц 3 дня;

3) 26.11.2002 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 01.06.2004) по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.09.2007 условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней;

4) 30.06.2008. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 27.02.2013 г.) по ч.1 ст.186, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 13.03.2009 <данные изъяты> (с учетом постановления от 27.02.2013 <данные изъяты>) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.12.2013 г. по отбытии срока наказания;

2.

5) 21.04.2014 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.06.2014 <данные изъяты> п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 22.01.2015 <данные изъяты> п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), чч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению <данные изъяты> от 06.05.2016 освобожденный от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 30 дней;-

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения уФИО1) к 2 годам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения уФИО2) к 2 годам 2 месяцам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения уФИО3) к 2 годам 2 месяцам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду уФИО4) к 2 годам 2 месяцам;

- по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения уФИО5) к 2 годам 4 месяцам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду уФИО6) к 2 годам 2 месяцам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду уФИО7) к 2 годам;

- по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду уФИО8) к 2 годам;

- по пп. «а», «в» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения уФИО9иФИО10) к 2 годам 4 месяцам;

- по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения уФИО11) к 2 годам 4 месяцам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду уФИО12) к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 17.04.2017, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 29 по 30.08.2016, времени нахождения под домашним арестом с 30.08.2016 по 05.09.2016, времени содержания под стражей с 09.09.2016 по 16.09.2016 и с 05.12.2016 по 17.04.2017.

Взыскано сГорявина А.В. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО740.000 рублей, ФИО9 30.000 рублей, ФИО10318.429 рублей.

Этим же приговором осужденФИО13 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется и дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.07.2017 года приговор уточнен: описательно-мотивировочная часть приговора уточнена ссылкой на то, что Горявин А.В. и ФИО13 совершили преступление в отношении потерпевшегоФИО1209.09.2016 года около 10 час., ипо эпизоду кражи у потерпевшейФИО6 снижением судом размера хищения на 36.000 руб. вместо 76.000 руб.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

3.

В кассационной жалобе осужденный Горявин А.В., не оспаривая своей виновности и обоснованности осуждения, просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Указывает на необоснованное неприменение судом при назначении наказания положений ст. 6, 60, 64, 81 ч.2 УК РФ, и при наличии тяжелых заболеваний и инвалидности 1 группы на незаконное определение отбывания назначенного в виде лишения свободы наказания в исправительной колонии особого режима.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы осужденного Горявина А.В. и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выступление путем видеоконференц-связи осужденного Горявина А.В. и в защиту его интересов адвоката Гафурова Р.В. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего подлежащим исключению из осуждения Горявина А.В. по эпизодам от 27.08.2016г. и 18.11.2016г. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» без снижения назначенного наказания, президиум

у с т а н о в и л :

Горявин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: 09.09.2016 в отношении потерпевшегоФИО12с причинением материального ущерба на общую сумму 16.000 руб., группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, с незаконным проникновением в жилище; 21.02.2014 в отношении потерпевшейФИО1на общую сумму 39.000 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; 02.08.2016 в отношении потерпевшейФИО2на общую сумму 45.750 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; 17.08.2016 в отношении потерпевшей ФИО3на общую сумму 220.000 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; 25.08.2016 в отношении потерпевшегоФИО4на общую сумму 22.000 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

29.08.2016 в отношении потерпевшегоФИО5на общую сумму 266.000 руб. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, в крупном размере; 05.09.2016 г.в отношении потерпевшейФИО6на общую сумму 135.500 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; 27.09.2016 в отношении потерпевшейФИО7 на общую сумму 40.000 руб. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; 03.10.2016 в отношении потерпевшей ФИО8на сумму 5.000 руб. с незаконным проникновением в жилище; 03.10.2016с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшейФИО9в размере 30.000 руб., и потерпевшейФИО10на общую сумму 326.429 руб., т.е. в крупном размере; 18.11.2016в отношении потерпевшейФИО11на общую сумму 275.000 руб. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

4.

Проверив материалы уголовного дела на основании ст.6 и ч.1 ст.401¹⁶ УПК РФ в полном объеме и обсудив доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, президиум находит, что Горявин А.В. признан виновным и осужден обоснованно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Горявина А.В. в совершении преступлений и мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Действия Горявина правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 7 эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также правильно квалифицированы действия осужденного по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ по 3 эпизодам в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10, ФИО5, ФИО11, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вместе с тем, по эпизодам в отношении ФИО5 и ФИО11 суд необоснованно при наличии квалифицирующего признака совершения кражи «в крупном размере», указал на квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С доводами кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовного закона при назначении судом наказания согласиться нельзя.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явку с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО7, частичное возмещение материального ущерба по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5,ФИО9 и ФИО11 путем возврата похищенного имущества, отсутствие материального ущерба по эпизоду в отношении ФИО12 ввиду возврата ему похищенного имущества – суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Горявина данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, но при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

5.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и президиум.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений.

Данных о наличии у Горявина А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, назначенного данным приговором, в условиях исправительного учреждения, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

По своему виду назначенное Горявину наказание является справедливым и отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении Горявина А.В. судебные постановления нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми.

Президиум считает необходимым из осуждения Горявина А.В. по двум эпизодам совершенных им краж имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5 и ФИО11, исключить квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» и, в связи с уменьшением обвинения и улучшением правового положения осужденного, снизить назначенное наказание по данным эпизодам и наказание, назначенное окончательно по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного Горявина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 июля 2017 года в отношении Горявина Александра Вячеславовича изменить.

Исключить из осуждения Горявина А.В. по эпизоду совершения 27.08.2016 года кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, и по эпизоду от 18.11.2016 года - кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», считать его осужденным по данным эпизодам по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, снизить назначенное по каждому эпизоду наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

6.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горявину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Л.П.Дроздова