Решение по делу № 5-426/2017 от 10.08.2017

Адм.м.№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

11 августа 2017 года г. Махачкала

Председатель Кировского районного суда г.Махачкалы Шихгереев Х.И., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Управляющая компания №»,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 направила в Кировский районный суд <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания №».

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Управляющая компания №» составлен за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данный протокол и другие материалы не могут быть рассмотрены Кировским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу абз. 7 п. 3 разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, следует решить вопрос о его передаче по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа – ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 в рамках дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр принадлежащих ООО «Управляющая компания №» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и опрос свидетеля ФИО4, т.е выполнено только действие, которое может быть расценено как основание для составления протокола об административном правонарушении, но не как действие по реализации определения о проведении административного расследования.

Длительность этих процессуальных действий составила 1 час (с 11 ч. 00 мин до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

О проведении иных действий в рамках административного расследования, направленных на фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление доказательств по делу, сведений в представленных суду на рассмотрение материалах не имеется.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В том случае, если материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, вступает в силу общее правило рассмотрения дел по территориальности (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ), поскольку лицо не может быть лишено права на рассмотрение дела судьей, которому оно подведомственно.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания №» составлен за нарушение прав потребителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 2-б, который располагается на территории <адрес>, в связи с чем местом выявления допущенных юридическим лицом нарушений санитарного законодательства, соответственно, местом совершения правонарушения является территория <адрес>.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, по которым было проведено административное расследование, рассматривается судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

А поскольку по настоящему делу установлено, что определение о проведении административного расследования вынесено формально, а такое расследование фактически не проводилось, то оно не может быть признано подведомственным Кировскому районному суду <адрес>, на юрисдикционной территории которого расположено административное здание Управления Роспотребнадзора по РД, а подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Как указано выше, административное правонарушение совершено на территории <адрес>, соответственно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО «Управляющая компания №» подлежат рассмотрению по подведомственности судьей Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии к тому оснований разрешается вопрос, в том числе, и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, с учетом правил подведомственности и территориальной подсудности рассмотрения дел об административном правонарушении настоящее дело подлежит передаче для его рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ООО «Управляющая компания №» передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На данное определение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев