Решение по делу № 1-46/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката (по требованию) ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>11, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда. Самара от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Применена ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании постановления Пестравского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением для отбывание наказания осужденного в исправительную колонию общего режима.

Освобожден из ФГУ ИК-5 г. от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (преступление декриминализировано) года и от ДД.ММ.ГГГГ. Определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Применена ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

5) ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ и назначено наказание за каждое преступление по 2 года лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2017г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 12.10.2017г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился около <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2 подошел к дому №, расположенному по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, жильцы дома отсутствуют, его действия останутся тайными, перелез через забор, и таким образом проник на территорию двора вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери в дом, после чего при помощи камня, найденного им во дворе вышеуказанного дома, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, ФИО2, в продолжении преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, обыскал дом, и, обнаружив тайно из корыстных побуждений похитил: монитор марки «LG» стоимостью 7 000 рублей; компьютерный системный блок марки «ASUS» стоимостью 12 000 рублей; клавиатуру стоимостью 1 000 рублей, сложив их в покрывало, найденное в доме, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Относительно причины совершения преступления подсудимый заявил, что совершил преступление в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, больше иной причины не видит. Вину признал, принес извинение потерпевшему, ущерб не возместил.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не был возмещен.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, количеством и оценкой похищенного, полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, с места жительства характеристика не представлена, поскольку он не проживает по месту регистрации, по месту пребывания сведения отсутствуют. Подсудимый стоит на учете у врача нарколога, ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванной употреблением опиоидов».

В судебном заседании обсуждался вопрос о наличии детей подсудимого, о которых заявил подсудимый. Материалы дела не содержат данных сведений. Сам подсудимый показал, что брак с женщиной, которая имеет детей, с которой он имеет семейные отношения не зарегистрирован. Отцовство он в органах ЗАГС не устанавливал. По указанному факту подсудимый и защитник не представили иных доказательств наличия детей у подсудимого, поэтому данное обстоятельство суд считает не доказанным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание, подсудимого суд признает рецидив преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, ввиду наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы подсудимый отбывал реально.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, обстоятельств отягчающих наказание суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид наказания подсудимому должно быть определено по правилам санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы, поскольку иное более мягкое наказание не отвечает личности подсудимого и задачам Уголовного кодекса, изложенных в ст. 2, согласно которым Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Размер наказания следует определить по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом установленных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что возможно не назначить дополнительных наказания.

Окончательно определить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ будет являться исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тремасова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.06.2018г. приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, снижено наказание по совокупности преступлений до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.