Решение по делу № 2-2261/2015 ~ М-1874/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2261/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         3 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием заявителей Попова О.Н., Шаклеина В.В. и их представителя Сабировой М.С.,

представителей заинтересованного лица Администрации МО «Город Киров» Трушниковой О.С., Морозова А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. об оспаривании дополнений к решениям Администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Шаклеин В.В., Попов О.Н., Усатова В.Н., Балычев А.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство. В обоснование заявления указали, что письмом от {Дата изъята} администрация отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу {Адрес изъят}. Данный отказ был вынесен по результатам повторного рассмотрения заявлений от {Дата изъята} и {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство указанного жилого дома в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} года. Оспариваемый отказ не содержит оснований, по которым администрация МО «Город Киров» считает, что проектная документация не соответствует требования градостроительного плана земельного участка. Ранее заявленные основания для отказа в выдаче разрешений не строительство признаны незаконными решениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} года, {Дата изъята} года, {Дата изъята} года, иных оснований для отказа в выдаче разрешения администрация МО «Город Киров» не привела. Просят признать решение администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное в виде письма от {Дата изъята} года, незаконным, обязать администрацию МО «Город Киров» выдать Шаклеину В.В., Попову О.Н., Усатовой В.Н., Балычеву А.Ю. разрешение на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}.

В судебном заседании заявители Шаклеин В.В., Попов О.Н. и их представитель Сабирова М.С. подтвердили изложенное в заявлении, поддержали заявленные требования.

Заявители Усатова В.Н., Балычев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по указанным им адресам, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации МО «Город Киров» Трушникова О.С., Морозов А.И. в судебном заседании заявленные требования не признали, поскольку проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка. Ранее Трушникова О.С. поясняла, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: несоблюдение процедуры предварительного рассмотрения и обсуждения вопросов нового строительства на заседании градостроительного совета при главе администрации МО «Город Киров» в связи с нахождением жилого дома в исторической зоне, размещение частей объекта (элементов благоустройства) за границами землепользования, отраженные в заключении от {Дата изъята} несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства.

Представители ООО ПКФ «Проектировщик» и КОГАУ «Управление государственной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель КОГАУ «Управление государственной экспертизы» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы приобщенных дел по заявлениям Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. об оспаривании решения администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} Шаклеину В. В. принадлежит 51/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, а также 26/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} Балычеву А. Ю. принадлежит 49/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, а также 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} Усатовой В. Н. принадлежит 49/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, а также 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} Попову О. Н. принадлежит 51/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, а также 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв. м.

Распоряжением заместителя главы администрации МО «Город Киров» от {Дата изъята} № 1372-зр утвержден градостроительный план {Номер изъят} земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

В целях начала строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят} заявители подготовили проектную документацию, получили положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное руководителем КОГАУ «Управление государственной экспертизы» {Дата изъята} г.

{Дата изъята} Попов О.Н., Шаклеин В.В., Усатова В.Н., Балычев А.Ю. обратились в администрацию МО «Город Киров» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят} с количеством этажей 4-5 и этажностью 3-4 этажа + цокольный этаж.

Письмом от {Дата изъята}. {Номер изъят} администрация МО «Город Киров» отказала в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Шаклеина В.В., Попова О.Н., Усатовой В.Н., Балычева А.Ю. об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство: решение администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство в виде письма от {Дата изъята} {Номер изъят} признано незаконным, возложена обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление Шаклеина В.В., Попова О.Н., Усатовой В.Н., Балычева А.Ю. от {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}.

По результатам повторного рассмотрения администрацией МО «Город Киров» заявителям направлено письмо от {Дата изъята}. {Номер изъят} об отказе в выдаче разрешения.

Кроме того, по факту отдельного обращения Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. с заявлением {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}, администрацией МО «Город Киров» вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 29.08.2014г. № 7807-19-10.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.10.2014 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными решение администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от {Дата изъята}. {Номер изъят}, а также решение администрации МО «Город Киров» об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} Возложена обязанность на администрацию МО «Город Киров» повторно рассмотреть заявления Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. от {Дата изъята} и {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}.

Кроме того, {Дата изъята} администрацией МО «Город Киров» вынесены решение администрации МО «Город Киров», оформленное письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}, являющееся дополнением к письму от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также решение администрации МО «Город Киров», оформленное письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}, являющееся дополнением к письму от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2014 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными решение администрации МО «Город Киров», оформленное письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}, являющееся дополнением к письму от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также решение администрации МО «Город Киров», оформленное письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}, являющееся дополнением к письму от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.10.2014 года администрацией МО «Город Киров» повторно рассмотрены заявления Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. от {Дата изъята} и {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}, по результатам которого вынесен отказ в выдаче разрешения на строительство указанного жилого дома, оформленный письмом от {Дата изъята} года, со ссылкой на то, что проектная документация не соответствует требования градостроительного плана земельного участка.

Предметом обжалования является отказ в выдаче разрешения на строительство от {Дата изъята} года.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган. К указанному заявлению прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем отказ в выдаче разрешения по иным основаниям, не указанным в данной норме права, не допускается.

Доводы о том, что проектная документация на объект не проходила предварительное рассмотрение на заседании градостроительного совета при главе администрации МО «Город Киров», часть объекта (элементов благоустройства) размещена за границами землепользования, суд отклоняет, поскольку решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2014 года и 27.10.2014 года, вступившими в законную силу, дана оценка указанным доводам, они признаны судом необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая заявленный довод о несоответствии проектной документации требованиям действующего законодательства согласно заключения от {Дата изъята} года, суд приходит к следующему.

Согласно представленного заключения от {Дата изъята} на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии выданного положительного заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства «Жилой дом со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}» требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, по заявлению Попова О.Н. от {Дата изъята} в рамках полномочий в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004г. и «Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденным постановлением Правительства Федерации от 5 марта 2007г. №145, проведена государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства «Жилой дом» со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}». По результатам экспертизы Попову О.Н. было выдано положительное заключение государственной экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы на предмет ее соответствие нормам и требованиям, применяемым при строительстве и проектировании объекта капитального строительства, не может опровергаться и ставиться под сомнение специалистами администрации, в том числе с привлечением специалистов сторонней организации в рамках оказания муниципальной услуги.

Полномочия осуществлять экспертизу проектной документации и оценивать ее соответствие нормам и требованиям, применяемым при строительстве и проектировании объекта капитального строительства на территории муниципального образования «Город Киров», органам местного самоуправления не предоставлены.

Более того, суд учитывает, что заключение эксперта утверждено {Дата изъята} года, в то время как отказ в выдаче разрешения администрацией МО «Город Киров» оформлен до изготовления данного заключения – {Дата изъята} года.

Оформленный администрацией МО «Город Киров» {Дата изъята} отказ не содержит конкретных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, не указано, в чем усматривается несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Изложенная в отказе формулировка позволяет администрации МО «Город Киров» приводить любые основания, в том числе возникшие после вынесения оспариваемого отказа (представитель ссылается на заключение, вынесенное позже оформления отказа), что в рамках публичных правоотношений недопустимо и нарушает права заявителей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ) и Административным регламентом муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства (новое строительство, реконструкцию) на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным Постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}

Формулировка дополнений к отказу в выдаче разрешения на строительство по истечении срока рассмотрения заявления не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, суд обращает внимание, что заключение от {Дата изъята} содержит выводы, оценка которым неоднократно давалась в рамках рассмотрения ранее указанных гражданских дел (несоответствие технико-экономических показателей, неверный расчет площадок благоустройства), указанные доводы признаны необоснованными, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также неоднократно устанавливалось, что данные обстоятельства в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ч. 13 ст. 51 ГрК РФ не предусмотрены и не могут быть расценены как несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка либо как отсутствие всех необходимых документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для принятия решения от {Дата изъята} об отказе в выдаче разрешения на строительство противоречат требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации МО «Город Киров» в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: {Адрес изъят} не соответствует ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права заявителей, в связи с чем требование о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование заявителей обязать администрацию МО «Город Киров» выдать разрешение на строительство дома по адресу: {Адрес изъят}, суд приходит к следующему.

Обязанность по проверке представленных документов и по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство возложена на администрацию МО «Город Киров», в пределах возложенной компетенции органы местного самоуправления принимают решения самостоятельно.

В судебном заседании проектная документация заявителей на соответствие градостроительному плану в полном объеме не проверялась.

С учетом изложенного, суд не может вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и обязать администрацию МО «Город Киров» выдать разрешение на строительство, заявленный способ восстановления нарушенного права не может быть применен в данном случае.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав заявителей суд считает необходимым обязать администрацию МО «Город Киров» рассмотреть заявления Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. от {Дата изъята} и {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят} повторно в установленные законодательством сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. удовлетворить частично.

Решение Администрации МО «Город Киров», оформленное письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в выдаче разрешения на строительство, признать незаконным.

Обязать Администрацию МО «Город Киров» повторно рассмотреть заявления Шаклеина В. В., Попова О. Н., Усатовой В. Н., Балычева А. Ю. от {Дата изъята} и {Дата изъята} о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями в {Адрес изъят}.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2015 года.

Судья                                    Е.А. Степанова