Решение по делу № 2-3051/2018 ~ М-2572/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3051/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Айдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Айдарову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 06.06.2014 в размере 1 895 116,02 рублей, в том числе: 1 759 336,71 рублей – основной долг, 96 564,21 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 215,10 рублей - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 986 400 рублей, при этом указав в решении суда, что АО «Газпромбанк» является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем; взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 10,5% годовых на сумму основного долга в размере 1 759 336,71 рублей за период с 11.07.2018 по дату фактического погашения основного долга, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 675,58 рублей.

В обоснование своих требований указало, что между АО «Газпромбанк» и Айдаровым Р.Р. 06.06.2014 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 034 103,87 рублей на срок по 30.11.2030 под 10,5 % годовых. В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа (п.2.6 договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного найма, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС) за счет собственных средств (п.2.4 договора). Согласно с п.4.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который приведен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью. Учитывая, что с февраля 2018 года платежи в погашение кредита ответчиком прекратились, просроченная задолженность приобрела непрерывный характер, по состоянию на 10.07.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 1 895 116,02 рублей. Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчику предлагалось в срок до 05.07.2018 возвратить всю сумму долга по кредиту, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - Шевченко И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Айдаров Р.Р. в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с истечением срока хранения с известных суду адресов. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам, ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2014 между АО «Газпромбанк» (ранее - «Газпромбанк (ОАО)) и Айдаровым Р.Р., которому выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) на получение целевого жилищного займа заключили кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 2 034 103,87 рублей на покупку квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. с уплатой процентов в размере 10,5% годовых на срок по 30.11.2030 включительно.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа (п.2.4.1), за счет собственных средств заемщика в случаях: исключения заемщика из реестра участников НИС. В этом случае погашение задолженности по договору осуществляется, начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору; при недостаточности суммы страхового возмещения (п.3.2.11 договора); при необходимости, возникающей в соответствии с п.4.8 договора; иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.4.2).

Согласно п. 2.5 договора целевой жилищный займ предоставляется заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов.

Согласно с п.4.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который приведен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

Размер ежемесячного платежа на текущий и каждый последующий календарный год до даты полного исполнения обязательств по договору определяется как сумму 1/12 размера накопительного взноса заемщика, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п.4.7 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.3).

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся (находится) в залоге (ипотеке) у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора (п.2.6 договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Айдарова Р.Р. денежные средства в сумме 2 034 103,87 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащее исполняет условия договора, имелась просрочка исполнения кредитного договора, последняя сумма внесена в январе 2018 года.

Согласно п.3.4, п.3.4.1.2, п.3.4.1.8 кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), в случае невыполнения заемщиком полностью и (или) частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном п.4.1 договора, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней или при просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в отношении платежей ФГКУ «Росвоенипотека». Надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признаетсч направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 9 договора, не позднее чем за 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата все суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности).

В январе 2018 года Банк получил уведомление от ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств, Банк, действуя в рамках кредитного договора, направил ответчику письменные уведомления № от 04.06.2018 и № от 04.06.2018 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.07.2018, однако требование Банка оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.06.2014 по состоянию на 10.07.2018 составляет 1 895 116,02 рублей, в том числе: 1 759 336,71 рублей – основной долг, 96 564,21 рублей – проценты за пользование кредитом, 39 215,10 рублей - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из расчета истца, неустойка в виде пени на просроченный основной долг и просроченные проценты начислены за период с 15.02.2018 по 10.07.2018 в размере 39 215,10 рублей (пени на просроченный основной долг – 24 310,95 рублей, пени на просроченные проценты – 14 904,15 рублей).

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 12.02.2018 – 7,50% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых.

Таким образом, средняя ключевая ставка, действующая в период начисления Банком пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, составляет 7,38% (7,50+7,25)/2.

В силу условий кредитного договора (п.5.3) за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. То есть, согласно условиям договора, размер взыскиваемой с ответчика неустойки фактически составляет 73% годовых (0,2%*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России в среднем в 10 раз, что безусловно свидетельствует о нарушении прав заемщика.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пени, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до 20 000 рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки заемщиком обязательства, а также непринятия им мер к уменьшению долга.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 875 900,92 рублей, из основной долг – 1 759 336,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 96 564,21 рублей, неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 20000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита путем начисления процентов на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно с величиной процентной ставки, установленной за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, принимая во внимание, что размер задолженности превышает 5% от стоимости квартиры, отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Допущенные Айдаровым Р.Р. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) суд признает существенными, исходя из суммы задолженности, периода ее образования, размера ежемесячного платежа. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствия вины в нарушении условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как видно из кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся (находится) в залоге (ипотеке) у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора (п.2.6 договора).

03.07.2014 между П. и Айдаровым Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 08.07.2014. Айдарову Р.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016 № на указанную квартиру. Запись об ипотеке «Газпромбанк» (АО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.07.2014 за №, за ФГКУ «Росвоенипотека» - 08.07.2014 за №.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей от 17.07.2018, выполненного НАО <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> на момент оценки составляла 2 483 000 рублей.

В заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования и которое соответствует требованиям статей 79, 80, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы никем не заявлено. На основании изложенного суд принимает его за основу и удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд определяет способ реализации квартиры с публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость в размере 1 986 400 рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 23 675,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.06.2014 ░ ░░░░░░░ 1 875 900,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 675,58 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 899 576,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 759 336,71 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 986 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░