Решение по делу № 2-440/2015 от 04.08.2015

                                                                                      Дело № 2-440/2015 г.

                                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2015 года

р.п. Вача                                                                    25 сентября 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Лошкаревой М.А.,

с участием представителя истца Ж., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Вачского районного потребительского общества П., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан И. С. к Тюгиной Т. Ю., Тюгину О. И., Волго-Вятскому филиалу ФГУП «Г.» В. о признании кадастровой ошибкой сведения о координатах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Чебан И.С. обратилась в суд с указанным иском к Тюгиной Т. Ю., Тюгину О. И., Волго-Вятскому филиалу ФГУП «Г.» В..

        В обоснование данного искового заявления Истец указывает следующее: \ Решением Малого С. А. сельского С. \ \ ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью \ кв.м., расположенный по адресу: д. \, для ведения личного подсобного хозяйства. В \ она решила зарегистрировать в установленном в настоящее время законодательством порядке свое право собственности на принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками. Для оформления кадастрового паспорта необходимо было произвести его обмер. Она заключила договор с ГП НО Нижтехинвентаризация. Однако при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана её жилого дома (координировании) произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: д\ \. \ начальник Вачского отделения Павловского филиала ГП НО Нижтехинвентаризация С. обратилась с письмом к директору филиала ФГБУ ФКП Росреестра по НО Р. и просила рассмотреть произошедшую ситуацию. Также с заявлением к Р. обратилась её представитель Ж., в котором просила устранить несоответствие в местоположении границ земельных участков. \ директор филиала ФГБУ ФКП Росреестра по НО Р. сообщил, что ГП НО Нижтехинвентаризация и ОАО Г. В. (Волго-Вятский филиал) рекомендовано провести контрольные промеры с обязательным участием собственников по земельному участку с кадастровым номером \, расположенным по адресу: \ \. Было рекомендовано после проведения контрольных замеров повторно подать заявление в орган кадастрового учета для возможности рассмотрения вопроса на комиссии по кадастровым ошибкам и в случае разрешения данной ситуации представить письменное согласие собственника на изменение границ земельного участка с кадастровым номером \, а также его уточненные координаты. \ её представителем Ж. в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером \, было направлено предложение о проведении контрольных промеров земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки, которое осталось без удовлетворения. При личной встрече Тюгина Т.Ю. сообщила, что она не намерена заниматься подобными делами. В конце \ от директора ГП НО Нижтехинвентаризация она узнала, что комиссия ФГБУ ФКП Росреестра по НО по выявлению кадастровых ошибок \ прекратила свое действие, и ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой прав и в судебном порядке устранить кадастровую ошибку. В \ ею был заключен договор на межевание её земельного участка с ООО Инвентаризатор. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади её земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: д. \, его местоположение определялось в соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.06.2007г. Принадлежащий ей земельный участок является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами \ По результатам межевания был выполнен межевой план земельного участка, согласно которому его площадь составила \ кв.м., что совпадает с данными, значащимися в Госкадастре недвижимости. Границы её земельного участка частично были установлены по забору и частично по повторным точкам. Споров по границам земельного участка выявлено не было. Это подтверждается росписями владельцев смежных земельных участков в акте согласования границ. Однако при подготовке материалов межевого плана её земельного участка выяснилось, что он накладывается на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: д\ \, который фактически на местности находится в другом месте. То есть на местности её участок не граничит с ним. Полагает, что границы её земельного участка с кадастровым номером \ в результате проведения межевания были установлены кадастровым инженером верно и соответствуют межевому плану, подготовленному \ года, а при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером \, расположенным по адресу: д. \ \ была допущена кадастровая ошибка и сведения о его координатах подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме \ рублей.

       Определением суда от \ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (юридический адрес: \ фактический адрес: \ а также правообладатели смежных земельных участков -К., Е., Р., Вачское районное потребительское общество.

       Истец Чебан И.С. в судебное заседание не явилась, её интересы в суде по доверенности представляет Ж.

        В данном судебном заседании представитель истца          Ж.      исковые требования Чебан И.С. полностью поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать кадастровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером \, общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: \ д\ \. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером \, общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: \ \ \. Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером \ общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. \, согласно межевому плану, подготовленному \ кадастровым инженером ООО Инвентаризатор Ш. по следующим точкам:

от точки Н1 до точки Н2 с расстоянием 8,50 м.

от точки Н2 до точки Н3 с расстоянием 8,24 м.

от точки Н3 до точки Н4 с расстоянием 4,47 м.

от точки Н4 до точки Н5 с расстоянием 6,16 м.

от точки Н5 до точки Н6 с расстоянием 12,83 м.

от точки Н6 до точки Н7 с расстоянием 7,43 м.

от точки Н7 до точки Н8 с расстоянием 2,33 м.

от точки Н8 до точки Н9 с расстоянием 49,01 м.

от точки Н9 до точки Н10 с расстоянием 24,39 м.

от точки Н10 до точки Н11 с расстоянием 6,12 м.

от точки Н11 до точки Н12 с расстоянием 32,14м.

от точки Н12 до точки Н13 с расстоянием 18,71 м.

от точки Н13 до точки Н14 с расстоянием 19,71 м.

Также просит возместить Чебан И.С. судебные расходы в сумме \ рублей, в том числе \ рублей - расходы по оплате государственной пошлины, \ рублей- расходы по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики Тюгина Т.Ю., Тюгин О.И., о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, однако в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам с отметками «истек срок хранения».

        Представитель ответчика Волго-Вятского филиала ФГУП «Г.» В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует карточка- уведомление, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования, Администрации А. сельсовета \ в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания     не явился, ранее направив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что учреждение не может являться по делу заинтересованным лицом.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Е., Р., в судебное заседание не явились, в заявлениях направленных в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования К., в судебное заседание не вилась.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Вачского районного потребительского общества П. в судебном заседании против исковых требований Чебан И.С. не возражал.

       Суд находит, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца Ж., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Вачского районного потребительского общества П., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Чебан И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - «Право частной собственности охраняется законом, ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

       Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

         В соответствии с ч.1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

       В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 Земельного Кодекса РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости"

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости"

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 22.12.2014 N 447-ФЗ)

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

6. Утратил силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ.

7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписи, заключение экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В судебном заседании было установлено, что Решением Малого С. А. сельского совета \ \ от \ «О выделении земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельского совета» Чебан И.С. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью \ кв.м., расположенный по адресу: д. \.

       Постановлением А. сельской администрации \ от \ «Об изменении названия улиц и переномерации домов» жилому дому и земельному участку Чебан И.С. присвоен адрес: д. \.

        Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Ж., в \ года Чебан И.С. решила зарегистрировать в установленном в настоящее время законодательством порядке свое право собственности на принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками. Для оформления кадастрового паспорта необходимо было произвести его обмер. Она заключила договор с ГП НО Нижтехинвентаризация. Однако, при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана её жилого дома произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \ \.

        Как следует из письма начальника Вачского отделения Павловского филиала ГП НО Нижтехинвентаризация С. \, адресованного директору филиала ФГБУ ФКП Росреестра по НО Р., в результате проведения Вачским отделением Павловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» кадастровых работ по подготовке технического плана в отношении жилого дома, принадлежащего Чебан И. С., находящегося по адресу: д. \ \ произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: д. \ \. По собранным данным указанный земельный участок на местности расположен в другом месте. При наложении этого земельного участка на фотоплан становится видно, что он накладывается на чужой земельный участок ( д. \ \). Считают, что данный участок сделан не верно.

      Как следует из материалов дела, \ директор филиала ФГБУ ФКП Росреестра по НО Р. сообщил заявителям, что ГП НО Нижтехинвентаризация Вачское отделение Павловского филиала и ОАО Г. В. (Волго-Вятский филиал) рекомендовано провести контрольные промеры с обязательным участием собственников по земельному участку с кадастровым номером \, расположенным по адресу: д. \ \. (кадастровые работы по межеванию проводились ФГУП Г. В. (Волго-Вятский филиал). Им было рекомендовано после проведения контрольных замеров повторно подать заявление в орган кадастрового учета для возможности рассмотрения вопроса на комиссии по кадастровым ошибкам и в случае разрешения данной ситуации представить письменное согласие собственника на изменение границ земельного участка с кадастровым номером \ а также его уточненные координаты.

       Как установлено в судебном заседании, земельный участок по кадастровым номером \, принадлежит на праве общедолевой собственности Тюгину О. И. и Тюгиной Т. Ю. - ответчикам по делу. Кадастровые работы по межеванию данного земельного участка проводились ФГУП Г. В. (Волго-Вятский филиал).

       Из представленных документов к иску усматривается, что \ представителем Чебан И.С.- Ж. в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером \ было направлено предложение о проведении контрольных промеров земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки.

       Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца Ж., данное предложение осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит, что при межевании земельного участка ответчиков были неверно определены координаты местоположения границ земельного участка, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка ответчиков на фактические границы земельного участка истца, в связи с чем приходит к выводу, что имеет место кадастровая ошибка.

Учитывая, что кадастровая ошибка не устранена правообладателями земельного участка с кадастровым номером \, суд считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером \.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от \ за № \, земельный участок, расположенный по адресу:. д. \ значится под кадастровым номером \, его правообладателем является Чебан И.С.

     Согласно межевому плану подготовленному в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером \ расположенного по адресу: д. \, выполненному ООО Инвентаризатор, от \ года, данный земельный участок не граничит с земельным участком ответчиков. смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами \( правообладатель Вачское РАЙПО), \( собственник Р.), \ (правообладатель Чебан И.С.), \( собственник К., Е.).

        По результатам межевания площадь земельного участка Истца, составила \ кв.м., что совпадает с данными, значащимися в Госкадастре недвижимости.

      Как следует из межевого плана от \ года, границы данного земельного участка частично были установлены по забору и частично по повторным точкам. Споров по границам земельного участка выявлено не было. Данный факт подтверждается росписями владельцев смежных земельных участков в акте согласования границ.

        Суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером \, принадлежащем Истцу, в результате проведения межевания были установлены кадастровым инженером верно и соответствуют межевому плану, подготовленному \. Спора по границам указанного земельного участка с владельцами смежных земельных участков не имеется, в связи с чем находит, что требования Истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером \ общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. \, согласно межевому плану, подготовленному \ кадастровым инженером ООО Инвентаризатор Ш. по следующим точкам: от точки Н1 до точки Н2 с расстоянием 8,50 м., от точки Н2 до точки Н3 с расстоянием 8,24 м., от точки Н3 до точки Н4 с расстоянием 4,47 м., от точки Н4 до точки Н5 с расстоянием 6,16 м., от точки Н5 до точки Н6 с расстоянием 12,83 м., от точки Н6 до точки Н7 с расстоянием 7,43 м., от точки Н7 до точки Н8 с расстоянием 2,33 м., от точки Н8 до точки Н9 с расстоянием 49,01 м., от точки Н9 до точки Н10 с расстоянием 24,39 м., от точки Н10 до точки Н11 с расстоянием 6,12 м., от точки Н11 до точки Н12 с расстоянием 32,14м.,от точки Н12 до точки Н13 с расстоянием 18,71 м., от точки Н13 до точки Н14 с расстоянием 19,71 м., подлежат удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере \ рублей. Согласно квитанции серия НК \ от \ истцом оплачено Адвокату Адвокатской конторы \ Р. \ рублей за оформление искового заявления.

      Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по \ рублей с каждого.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебан И. С. - удовлетворить.

        Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером \, общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: \ \ \.

       Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером \, общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: \ д. \ \.

      Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером \ общей площадью \ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. \, согласно межевому плану, подготовленному \ кадастровым инженером ООО Инвентаризатор Ш. по следующим точкам:

от точки Н1 до точки Н2 с расстоянием 8,50 м.

от точки Н2 до точки Н3 с расстоянием 8,24 м.

от точки Н3 до точки Н4 с расстоянием 4,47 м.

от точки Н4 до точки Н5 с расстоянием 6,16 м.

от точки Н5 до точки Н6 с расстоянием 12,83 м.

от точки Н6 до точки Н7 с расстоянием 7,43 м.

от точки Н7 до точки Н8 с расстоянием 2,33 м.

от точки Н8 до точки Н9 с расстоянием 49,01 м.

от точки Н9 до точки Н10 с расстоянием 24,39 м.

от точки Н10 до точки Н11 с расстоянием 6,12 м.

от точки Н11 до точки Н12 с расстоянием 32,14м.

от точки Н12 до точки Н13 с расстоянием 18,71 м.

от точки Н13 до точки Н14 с расстоянием 19,71 м.

        Взыскать с Тюгиной Т. Ю., Тюгина О. И., Волго-Вятского филиала ФГУП «Г.» В. в пользу Чебан И. С. судебные расходы в сумме \ рублей в равных долях, то есть по \ рублей с каждого.

      Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                            Баринова Н.С.