Решение по делу № 33-43/2015 (33-6641/2014;) от 16.12.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-43

Строка №57(4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО3, Иванцовой Г.В.,

при секретаре ФИО2,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № … дома № … по ул. … <адрес>. … февраля 2014 года произошло залитие ее квартиры из квартиры № …, принадлежащей на праве собственности ФИО6. … февраля 2014 года Жилищно-эксплуатационной организацией ООО «Управляющая компания РЭК № 12» был составлен акт обследования квартиры № …. По результатам обследования установлено, что залив квартиры произошёл по вине ответчика, вследствие халатного отношения к содержанию и эксплуатации сантехнического оборудования и приборов. В квартире № … длительное время проводился ремонт, который проводится и до настоящего времени. Из-за неквалифицированного и не осторожного обращения с оборудованием произошла утечка холодной и горячей воды, в результате чего принадлежащее истице жилое помещение и находящееся в нем имущество было повреждено. Заливом квартиры ФИО5 причинён материальный ущерб в сумме … рублей, что подтверждается актом экспертного исследования по договору № … от … марта 2014 года. Истица просила суд взыскать в ее пользу с ФИО6 в счет возмещения ущерба … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере …. рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере … рублей, расходы по оплате предоставленной информации из ЕГРП в сумме … рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей (л.д. 10-13).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба … рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей, расходы за составление экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере … рублей, расходы по оплате предоставленной информации из ЕГРП в размере … рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. С ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме … рублей (л.д. 136-138).

В апелляционной жалобе ФИО6, считая себя ненадлежащим ответчиком, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 149-151).

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327¹ ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником квартиры № … дома № … по ул. … <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30). Квартира № … по тому же адресу принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 34).

….02.2014 года произошел залив квартиры № … дома № … по ул. … <адрес> из квартиры № ….

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

По факту залива, ….02.2014 года комиссией ООО «УК РЭП № 12» была обследована квартира № … и составлен акт, из которого следует, что залив квартиры истца произошел в результате халатного отношения к сантехническим приборам в квартире № … (л.д. 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно акта экспертного исследования, проведенного ООО «Воронежской центр судебной экспертизы» от ….года № …, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № … дома № … по ул. … г. Во­ронежа после залития составляет … рублей (л.д. 16-19).

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» № … от … года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № … дома № … по ул. … г. Во­ронежа составляет … рублей (л.д. 104-119).

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности и эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ года, пользователь жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также в силу п. 6 Правил немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе анализа представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, которым была дана надлежащая правовая оценка, и при правильном применении вышеприведенных норм материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб был причинен ФИО5 вследствие халатного отношения к содержанию и эксплуатации сантехнического оборудования и приборов со стороны собственника квартиры ФИО6, выразившегося в самовольной замене сантехнического оборудования без привлечения специалистов управляющей компании, в результате чего произошло залитие квартиры истица, и данное имущество не может быть отнесено к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, ФИО6 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ее от ответственности за вред, причиненный залитием квартиры ФИО5 в заявленном последней размере, как и допустимых доказательств виновных действий (бездействия) со стороны управляющей компании ООО «УК РЭП № 12».

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение районного суда в части взыскания с ФИО6 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей и расходов за предоставление информации из ЕГРП в размере … рублей, по мнению судебной коллегии, также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы том, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, поскольку протечка воды произошла в зоне ответственности управляющей компании (до первого запорно-регулировочного крана), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку причиной залива явилось неправильное и самовольное присоединение (подключение) ответчиком непосредственно к общедомовому стояку водоснабжения, минуя установку на металлическую трубу первого запорного устройства, полипропиленовой трубы и прорыва воды на стыке этих труб.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: