Решение по делу № 2-841/2015 (2-7295/2014;) от 13.11.2014

гражданское дело № 2-841/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Лисине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Д. Ю. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.Ю. обратился в суд с искомкМинистерству обороны РФ, Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, просил суд признать за ним и членами его семьи право пользования комнатой № в семейном общежитии <адрес>; обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение в пределах территории г. Н., общей площадью не менее занимаемой им комнаты № (площадью 35,9 кв.м.) с учетом предусмотренной законодательством нормы жилой площади. В обоснование заявленных требований Лебедев Д.Ю. ссылался на следующее: он- истец совместно с женой Лебедевой А.В. и дочерью Лебедевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в бывшей военной казарме № №, именуемой условно общежитием в комнате № №, в указанной комнате он –истец фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, первоначально проживал с родителями, затем самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он- истец состоял в трудовых отношениях с воинской частью № №, уволен в связи с призывом в Российскую Армию. Затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вновь работал в воинской части, уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ года он- истец постоянно зарегистрирован по адресу воинской части № № По мнению истца, с ним фактически был заключен договор жилищного найма занимаемого жилого помещения, оплата за коммунальные услуги и жилье производилась путем удержания из заработной платы. Комната в казарме была предоставлена ему- истцу для постоянного проживания с женой Лебедевой А.В., с рождения в спорной комнате проживает дочь Лебедева М.Д. Все лица, проживающие в общежитии были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и за всеми решением Ногинского городского суда было признано право пользования жилыми комнатами, а затем суд обязал Министерство обороны РФ предоставить всем благоустроенное жилье, так как казарма признана непригодной для проживания. На основании заключения Российского федерального цента судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в здании № проводятся строительные работы, которые относятся по своему виду к реконструкции здания, дальнейшее сохранение существующих жилых помещений после проведения реконструкции в здании невозможно, так как существует угроза жизни и здоровью граждан при проведении строительных работ, а потому по заключению экспертов, отселение проживающих в указанном здании людей обязательно. В настоящее время, помещение, в котором проживает истец, не отвечает даже минимальным санитарно-техническим требованиям, отсутствует водоснабжение, отопление.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Лебедева А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебедевой М.Д.

В судебном заседании истец Лебедев Д.Ю. подержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иском заявлении, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что в настоящее время он проживает около трех лет в комнате № №, данную комнату занял самостоятельно, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку платить некому, дом никем не обслуживается. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ годах ему по устному распоряжению командира воинской части была предоставлена комната № № в то время он состоял в трудовых отношениях с воинской частью. Несколько лет назад, в связи с тем, то в общежитии протекала крыша, он самостоятельно переселился для проживания в комнату № 32, где также прожил около трех лет, сейчас в комнате № жить невозможно и он с семьей занял комнату № № Так же истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он- истец, будучи несовершеннолетним, вместе с родителями переехал в Н., как вынужденный переселенец. В ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован по адресу воинской части № № в воинской части он работал до службы в Российской Армии, затем в ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу вновь, но через месяц часть расформировали, и он уволился по собственному желанию. Его мать- Лебедева В.А., на состав семьи, она, брат истца и сестра истца, получила по договору социального найма трехкомнатную квартиру, по адресу: М. <адрес>, когда матери истца было предоставлено благоустроенное жилое помещение, он- истец жил с ней отдельно. Так же истец указал, что просит суд признать за ним право пользования комнатой № №, поскольку со слов своего представителя он знает, что комната № уже была предметом судебного разбирательства, право пользование комнатой № было признано за другими лицами. Жена и дочь истца зарегистрированы по месту жительства в квартире, предоставленной родителя жены. Истец указал, что он и члены его семьи не состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими гражданами не признаны.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по письменным возражениям, согласно которым указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия отношений по пользованию спорной комнатой на условиях договора жилищного найма, истец не представил суду доказательства признания его лицом, нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями. Испрашиваемое истцом жилое помещение, со слов истца, было общежитием, а потому довод истца о том, что занимаемое им помещение было предоставлено ему для постоянного проживания является несостоятельным. Так же представитель ответчика указал, что Министерство обороны по требованиям истца не является надлежащим ответчиком, поскольку истец не относится к категории лиц, которые в силу действующего законодательства подлежат обеспечению жильем Министерством обороны РФ.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ранее представитель ответчика предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске Лебедеву Д.Ю. отказать, указал, что ссылку истца в обоснование заявленных требований на заключение Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное на основании определения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было установлено, что в здании № проводятся строительные работы, которые относятся по своему виду к реконструкции здания, считает несостоятельной, при отсутствии в материалах дела заключения соответствующей межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодными для проживания. В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» вопросы признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду. В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указание дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н.-2, <адрес> реестре муниципальной собственности Ногинского муниципального района не числится. В силу п.6, ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих гражданам жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а так же иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а потому решение вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения в пределах территории г. Н. относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципального образования «Город Н. М. области», а потому администрация Ногинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо Лебедева А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лебедевой М.Д., в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, осмотрев строение на месте, суд приходит к следующему:

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. 42 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, действующему в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Истец Лебедев Д.Ю. просил суд признать за ним и членами его семьи право пользования комнатой № в семейном общежитии № по <адрес>, г. Н.-2, М. <адрес>.

Судом из объяснений истца, искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году родители истца вместе с детьми, в том числе с истцом Лебедевым Д.Ю., переехали на постоянное место жительство и на работу в воинскую часть № из Казахстана, до ДД.ММ.ГГГГ года он- истец проживал вместе с матерью братом и сестрой, затем с ДД.ММ.ГГГГ года начал проживать отдельно вместе с женой и ребенком сначала в комнате № в бывшей военной казарме № №, которую ему предоставил командир воинской части № №, затем в комнате № №, а в настоящее время около трех лет проживает в комнате № №.

Судом установлено, что истец Лебедев Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: воинская часть № с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом в паспорте истца.

Третье лицо Лебедева А.В. (жена истца), несовершеннолетняя дочь истца Лебедева М.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: М. <адрес>, г. Н.-2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетней Лебедевой М.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>-<адрес> (л.д.<данные изъяты>), копией договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выпиской из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ № РС исх <данные изъяты> усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>( л.д.<данные изъяты>).

Из уведомления об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Н. М. области» (л.д.<данные изъяты>), выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), судом установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Н. М. области» и муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>».

Из сообщения Территориального управления ФАУГИ в М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что объект недвижимости по адресу: <адрес> территориальной государственной базе данных федерального имущества по М. <адрес> и ее архиве не значится ( л.д.<данные изъяты>).

Из служебной письма заместителя директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что здание общежития по адресу: М. <адрес>, г. Н.-2, <адрес>, в реестре Вооруженных Сил РФ не числится.

Из письма ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> территориальным филиалом «Ногинский» ОАО «Славянка» не обслуживается (л.д.<данные изъяты>).

Судом из решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, дополнительного решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определения судебной коллегии М. <адрес> по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанными судебными актами было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год балансодержателем солдатской казармы, переоборудованной под жилой дом, по адресу: <адрес>, являлся ФГУП « 529 ВСУ МО РФ» (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилых помещением военнослужащих и граждан РФ возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (п. 2.1. и 2.2. Приказа).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании за ним права пользования спорной комнатой № в бывшей военной казарме по адресу: <адрес>, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, каких-либо доказательств передачи данного объект недвижимости с баланса военного учреждения иному органу суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании за ним и членами его семьи право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец Лебедев Д.Ю. ссылался на то, что с ним фактически заключен договор жилищного найма на спорную комнату № №, поскольку данная комната была предоставлена истцу в период его работы в воинской части № №, он постоянно зарегистрирован по адресу воинской части, ранее производил оплату за жилье и коммунальные услуги из заработной платы, испрашиваемая комната № была предоставлена ему- истцу и членам его семьи для постоянного проживания, все лица ранее проживающие в общежитии были обеспечены благоустроенным жилым помещением, так как казарма признана непригодной для проживания.

Судом из объяснений истца установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год он занимал комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему на основании устного распоряжения командира воинской части № №, никакого решения жилищной комиссии по предоставлению комнаты, ордера на жилое помещение он не получал. Спорное жилое помещение - комната № в здании по адресу: <адрес>, была занята истцом самовольно, поскольку в комнате, которую он занимал ранее, проживать стало невозможно в связи с протечкой кровли. В настоящее время истец с семьей, женой и дочерью проживают в комнате № 36.

Судом произведен осмотрздания по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данное здание является четырехэтажным, с двумя подъездами, строительные работы в здании не ведутся, коридоры захламлены строительным и бытовым мусором, без мебели, в больше половины помещений отсутствуют двери из коридоров, газовые трубы обломаны, отсутствует отопление, водоснабжение, со слов истца туалет в здании есть только на четвертом этаже, кровля протекает. Комната № 36, в которой, проживает истец, расположена на 3 этаже, она разделена перегородкой на два помещения, в комнате есть электричество, есть два спальных места, отопление в комнате за счет обогревателей, обстановка в комнате антисанитарная, сильный запах затхлого помещения, пакеты с мусором. Комната № 32, являющая предметом спора, не используется для проживания, заброшена, помещение захламлено строительным мусором, в помещении сырость, грязь, на стенах плесень, обои оборваны. Комната № находится на 4 этаже здания, комнат не жилая, захламлена строительным мусором, в комнате грязь, сырость, плесень.

По ходатайству истца, судом в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Козлова Н.В., показала суду, что она работала в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бухгалтера, затем в должности коменданта, с ДД.ММ.ГГГГ г. была переведена на должность инженера по подготовке кадров, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в/ч в организацию <данные изъяты>, откуда была уволена в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с сокращением штата. Свидетель показала, что в/ч № в ДД.ММ.ГГГГ году была переведена в <адрес>, а на её основе было создано <данные изъяты> (хозрасчётный участок), затем ДД.ММ.ГГГГ ХРУ было расформировано. Жилой городок, в котором находится общежитие № №, состоит из переселенцев из республик Средней Азии. Под жилые дома для переселенцев перестраивали военные казармы. Первый дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., квартиры предоставлялись по решению комиссии по жилищным вопросам воинской части, затем документы отвозились в Министерство обороны, где утверждались. Жилые дома были введены в эксплуатацию только комиссией Министерства обороны, решений органов местного самоуправления о вводе жилых домов в эксплуатацию не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. был засёлён второй дом. В казарме остались только те, кто не захотел переезжать, сейчас в этой казарме проживают только 2 человека, истец и ещё один гражданин. Истец приехал вместе с родителями, у них было 3 детей, истец, его сестра и младший брат, когда стали реконструировать дом, где они жили, истца с родителями переселили в казарму. Мать истца Лебедева В.А. получила трехкомнатную квартиру, истец тогда уже женился и жил отдельно. Право на квартиру мать истца оформляла в судебном порядке. Спорный дом, в котором проживает истец, не был признан общежитием, это было здание для временного проживания, в будущем его планировали реорганизовать в жилой дом. Лицам, вселявшимся в казарму в ДД.ММ.ГГГГ годах выдавали справки, дающие разрешение на проживание там, велся журнал коменданта. В дальнейшем комнаты стали давать для проживания по устному распоряжению командира. Истец Лебедев Д.Ю. получил жильё в ДД.ММ.ГГГГ г., ему комнату предоставили по устному распоряжению командира воинской части. Истец с семьей живут в бывшей казарме уже более 13 лет. Какую комнату изначально предоставили истцу свидетель не знает, комнаты разбирали себе сами жильцы, никакого решения на это не требовалось. Все лица, работавшие в воинской части оформили права на жилье в судебном порядке.

СвидетельОвчинникова Р.Б. показала суду, что истца она знает приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года, он проживает в бывшей казарме на 3 этаже, раньше в этом общежитии жила и она – свидетель, комнаты в общежитии предоставлялись тем, что работал в воинской части, оплата за коммунальные услуги производилась через бухгалтерию части.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они предупреждены судом об уголовной ответственности, свидетели являются очевидцами событий, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом Лебедевым Д.Ю. не представлены бесспорные доказательства в обоснование своих требований о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением – комнатой № на условиях социального найма, довод истца о том, что в связи с предоставлением ему для проживания комнаты, фактически между ним- истцом и балансодержателем здания (наймодателем) возникли отношения по социальному найма жилого помещения, поскольку он оплачивал проживание в комнате, путем удержания у него оплаты из заработной платы, суд оценивает критически, суду не представлены доказательства заключения между истцом и балансодержателем здания договора найма жилого помещения, доказательства открытия на него и членов его семьи лицевого счета, доказательства выполнения им обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом судом учитывается, что отношения по пользованию жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, возникли у истца с его слов в ДД.ММ.ГГГГ году, в указанный период времени он не состоял в трудовых отношениях с воинской частью № № а потому не мог оплачивать проживание путем удержания оплаты за жилье и коммунальные услуги из заработной платы, истец был принят на работу в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная воинской частью № № (л.д.<данные изъяты>), не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего право истца на получение спорного жилого помещения- комнаты № на условиях социального найма, поскольку она подтверждает только факт проживания истца в общежитии, в комнате № 54, основания возникновения права на проживание не содержит.

Фактическое пользование жилым помещением не порождает право истца и членов его семьи на жилое помещение на условиях социального найма.

При этом судом учитывается, что истцом заявлены требования о признании права пользования на условиях найма комнатой № 32, в то время как из объяснений истца, осмотра не месте судом установлено, что истец в комнате № не проживает более трех лет, комната не им используется, фактически он с семьей более трех лет проживает в комнате № 36.

Регистрация истца по месту жительства по адресу: воинская часть №№ не порождает право истца на признание за ним права на жилое помещение- комнату № на условиях социального найма, поскольку судом установлено, что испрашиваемое истцом жилое помещение ему в установленном порядке предоставлено не было, комната № фактическим им для проживания не используется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о признании за ним и членами его семьи права пользования на условиях социального найма помещением комнатой № в семейном общежитии № по <адрес>, требования истца о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением –комнатой № в семейном общежитии № по <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца, истца в обоснование заявленных требований на ранее принятые решения, в подтверждение признания за лицами, проживающими в спорном домовладении, права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях социального найма суд также считает необоснованной.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Лебедев Д.Ю. стороной по делу № не являлся, а потому решение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № дополнительное решение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определение судебной коллегии М. <адрес> по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют преюдициального значения по требованиям истца о признании за ним права на испрашиваемое жилое помещение.

Требования истца Лебедева Д.Ю. об обязании предоставить ему и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение также не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.ч.1 и 2 ст. 49 и ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ст.51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу статей 49-52 Жилищного Кодекса РФ для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма он должен в обязательном порядке быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом из объяснений истца, представителя истца установлено, что ни истец, ни члены семьи истца на учете лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими лицами в установленном законом порядке признаны не были.

Ссылка истца на то, что он проживает в жилом помещении непригодным для проживания, не является основанием для признания за ним и членами его семьи права на внеочередное обеспечение жилым помещением в порядке определенным ст. 57 ЖК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании за ним и членами его семьи права пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, при этом судом учитывается. что члены семьи истца обеспечены жилыми помещениями. Жена истца Лебеведа А.В. и несовершеннолетняя дочь Лебедева М.Д. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., дочь истца Лебедева М.Д. является собственником в 1/4 доле данного жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лебедева Д. Ю. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: