Решение по делу № 2-3874/2011 ~ М-3052/2011 от 29.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

с участием адвоката ФИО10

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО6 не чинить препятствий правлению товарищества в осуществлении полномочий, об обязании ФИО6 передать документы и материальные ценности товарищества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Лужки» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО6 не чинить препятствий правлению товарищества в осуществлении полномочий, об обязании ФИО6 передать документы и материальные ценности товарищества. В обоснование требований в исковом заявлении указали, что являются членами СНТ «Лужки». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ, созывом и проведением которого, по мнению истцов, были нарушены ст.6 Федерального Конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ, выразившиеся в воспрепятствовании исполнению решения суда. Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был избран новый состав правления и его председатель ФИО8, ИФНС по <адрес> обязана была исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные на основании решения общего собрания. Согласно постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение, не имеющее юридической силы, не порождает никаких правовых последствий с момента его принятия, а поэтому после признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ все последующие решения общих собраний членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о формировании исполнительных органов товарищества ничтожны. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о том, что ФИО9 является руководителем товарищества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законным являлось только решение общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было избрано правление и его председатель ФИО9 Приступив к работе, правление назначило проведение общего собрания членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИО председателя правления ФИО6 был отстранен от должности приказом ИО председателя ФИО8, по факту воспрепятствования исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ. Кроме того истцы считают, что правление, которое созвало и провело общее собрание членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, не обладало предусмотренными законом полномочиями, поскольку ФИО9 не передавал своих полномочий члену товарищества ФИО6, правление не имело кворума для принятия решения.

По мнению истцов, приходно-расходная смета СНТ «Лужки», принятая решением собрания членов товарищества, нарушает их имущественные права и интересы, как плательщиков взносов. За счет переплаты членского взноса в распоряжение правления предполагается получение неучтенного по смете дохода, незаконно установлен вступительный взнос в размере 30000 рублей для лиц, которые приобрели земельные участки в товариществе по договору купли-продажи и в размере 1000 рублей для наследников, необоснованно завышены расходы на деятельность правления и увеличен фонд заработной платы. В связи с существенным нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят признать его решение ничтожным, обязать ФИО6 не чинить препятствий правлению товарищества в осуществлении полномочий, обязать ФИО6 передать документы и материальные ценности товарищества (исковое заявление л.д.7-16).

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве на основании ст. 35, п.5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Лужки» председатель правления ФИО6, адвокат ФИО10 считают, что иск не подлежит удовлетворению. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Лужки» по требованию инициативной группы из 96 человек. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ была определена дата проведения общего собрания и утверждена повестка дня. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 155 членов СНТ «Лужки» от общего числа членов - 278 человека, т.е. более 50% членов товарищества, а поэтому принятые на нем решения правомочны. Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из ЕГРЮЛ записи, внесенные на основании данного решения, однако при этом суд не обязывал ИФНС восстановить председателем правления ФИО11 В настоящее время ЕГРЮЛ содержит запись о председателе правления СНТ «Лужки» ФИО6, внесенную на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лужки» являлась ФИО8, полномочия которой возникли на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, решения общих собраний членов СНТ «Лужки» могут быть признаны недействительными только по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, а поэтому не основаны на законе утверждения истца о ничтожности решений всех последующих общих собраний в случае признания недействительным предыдущего решения общего собрания. По состоянию на март 2011 года правление, избранное ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума для принятия какого-либо решения, поскольку из его состава вышли ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 3 члена из 4-х избранных, а также и приглашенные члены СНТ, при этом Духова отказалась голосовать и принимать меры к рассмотрению заявления инициативной группы. Поскольку заявление подано 96 членами СНТ, то у правления не было законных оснований для отказа в проведении внеочередного собрания. При возникшей конфликтной ситуации, когда бывшие председатели СНТ ФИО9 и ФИО8 активно препятствовали проведению общего собрания, в течение 7 дней не рассмотрели обоснованные требования инициативной группы из 96 членов СНТ, то решение о созыве общего собрания членов СНТ было принято действующим правлением, избранным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.20 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу требований ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и т.д.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанное предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; рассмотрение заявлений членов такого объединения и т.д.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ст. 23 указанного закона).

Согласно ст.25 указанного закона в состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Аналогичные требования содержат главы 6, 7, 9, 10 Устава СНТ «ЛУЖКИ», утвержденного общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в здании клуба «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Лужки» с повесткой дня: прием в члены товарищества новых садоводов; разрешение членам садового товарищества прирезки к своим участкам земельных участков из земель общего пользования; отчет председателя правления ФИО8 о проделанной работе; отчет и.о. председателя правления ФИО6 о проделанной работе за истекший период; отчет ревизионной комиссии; рассмотрение и утверждение бюджета СНТ «Лужки» на 2011 год; о проведении общих собраний СНТ «Лужки» в форме собрания представителей членов товарищества; выборы правления СНТ и председателя правлении, ревизионной комиссии; разное.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого товарищества «Лужки» расположено 312 земельных участков.

Как видно из протоколов общих собраний членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества составляло соответственно 273 человека и 270 человек.

Согласно спискам, предоставленным СНТ «Лужки», общее количество членов СНТ «Лужки» на дату проведения внеочередного общего собрания составляло 278 человек, что подтверждается материалами дела. Так, 8 человек, владельцы 9-ти садовых участок, расположенных в границах территории СНТ «Лужки», были приняты в его члены оспоренным решением общего собрания (ФИО17 уч.81, ФИО18 уч.109, ФИО19 уч. 165, 166, ФИО20 уч. 176, ФИО21 193А, ФИО22 205, ФИО23 уч.220, ФИО24 уч.239), 8 человек, владельцы 10-ти садовых участков, расположенных в границах территории СНТ «Лужки», не являются его членами (ФИО25 уч 61, ФИО26 уч.69, ФИО27 уч.90, ФИО28 уч.99, 119, 120, 157, ФИО29 уч.110, Куликовы уч. 301, ФИО30 уч. 306), в нумерации садовых участков отсутствуют 4 номера (участок №, №, 263, 264), 16 членов СНТ «Лужки» имеют в собственности 33 участка (ФИО31 уч.32, 33, ФИО32 уч. 36,37, ФИО33 уч 70, 71, ФИО34 уч. 91, 161, ФИО35 уч. 94,95, ФИО36 уч. 131, 132, ФИО37 уч. 152, 153, ФИО38 уч 154, 155, ФИО39 уч. 177, 178, ФИО40 уч. 195, 196, 197, ФИО41 уч. 244, 245, ФИО42. уч. 248, 249, ФИО43 уч 258, 259, ФИО44 уч. 270, 271, ФИО6 284, 285, ФИО45 уч. 299, 300), два участка имеют литер «А» ( уч. 173А, 193А), 4 участка находятся в совместной собственности ( ФИО46 и В.Л. уч. 13, ФИО47 ФИО48 уч. 174, ФИО9 и Е.В. уч. 186, Бочаровы уч. 311). (312 участков – 9 участков (вступили в СНТ на собрании) – 10 участков (не члены), - 17 участков (двойные участки у 16 членов СНТ) – 4 отсутствующих в нумерации участка + 2 участка с литером «А» = 274 земельных участка + 4 члена (4 совместных участка) = 278 членов.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.5 Устава СНТ «Лужки»» общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

Для признания общего собрания членов товарищества правомочным на нем должно было присутствовать 140 членов товарищества (50% от 278 голосов).

Как усматривается из протокола общего собрания, в его работе приняли участие: в форме очного голосования – 153 члена садоводческого товарищества; по доверенности – 2 человека; общее число проголосовавших составило 155 человек. После принятия 8 новых членов товарищества – общее число участвовавших стало составлять 163 человека.

Суд считает, что сведения о количестве участников общего собрания - 155 человек, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными, поскольку они соответствуют спискам членов СНТ «Лужки», зарегистрированных и присутствующих на собрании членов СНТ "Лужки», а также протоколам счетной комиссии, нотариально удостоверенным доверенностям.

Свидетели ФИО49, ФИО35, ФИО50, ФИО21, ФИО51 подтвердили наличие кворума на общем собрании членов товарищества, факт принятия на нем решений по перечисленным вопросам повестки дня и участия в нем наибольшего числа членов СНТ «Лужки» за всю его историю.

Свидетель ФИО35 показала, что является собственником садовых участков № и 95, но при голосовании его голос был засчитан как один. О собрании узнала из объявления, при входе ее зарегистрировали, а потом еще раз расписалась в списках. Собрание было созвано по инициативе инициативной группы, она была секретарем общего собрания, голоса считала счетная комиссия, которая ходила по рядам, при этом отмечали кто за, против и воздержался. Перед началом собрания проверяли наличие кворума, было более 150 человек.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что узнал о собрании из объявления, был членом инициативной группы. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, тогда решили создать из 100 человек инициативную группу, чтобы созвать общее собрание. ДД.ММ.ГГГГ перед началом собрания была регистрация, объявили о наличии кворума, а потом еще ходили со списком по рядам и каждый расписывался за себя. Счетная комиссия вела подсчет голосов, посторонние не могли проголосовать, т.к. все знают друг друга, кроме того, количество за, против, воздержался сходилось с общим числом присутствовавших.

Свидетель ФИО50 показала, что на собрании была членом регистрационной комиссии, кворум на собрании был, т.к. присутствовало более 150 человек. Каждый член СНТ расписался против своей фамилии, отмечали по спискам. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, была создана инициативная группа из 96 человек. Посторонних лиц на собрании не было, т.к. члены знают все друг друга. На собрании были Духова и Чеканова, которые не зарегистрировались, однако не оспаривали наличие кворума, т.к. видели, что народу было очень много. По всем вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе и по смете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 показал, что о проведении собрания узнал из объявления. При входе в клуб комиссия регистрировала членов, потом еще по рядам ходили со списком и каждый расписывался против своей фамилии. По всем вопросам принимались решения, голосовали поднятием руки, потом члены счетной комиссии ходили по рядам и считали голоса, о чем составляли акты. Народу было больше 150 человек, кворум был. На собрании обсуждались вопросы по правлению, а также по электроэнергии, смете

Свидетель ФИО51 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, была создана инициативная группа из 96 человек. ДД.ММ.ГГГГ при входе в клуб регистрировали членов по спискам, а потом ходили со списком по рядам и каждый расписывался против своей фамилии. Голоса подсчитывала счетная комиссия. Духова не возражала, что есть кворум, после передала письменный отчет. ФИО52 владеет участком №, постоянно ходит на собрания и является членом правления СНТ.

Суд, оценив показания приведенных свидетелей, признает их достоверными, т.к. они являются членами СНТ «Лужки», в исходе дела не заинтересованы, принимали активное участие в деятельности товарищества, были участниками внеочередного общего собрания товарищества, некоторые из них входили в инициативную группу, а также являлись членами регистрационной комиссии.

Изложенные ими факты объективно подтверждаются данными, содержащимися в регистрационных списках членов кооператива, протоколе общего собрания, протоколах счетной комиссии, заявлениях инициативной группы, объявлении о проведении общего собрания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Лужки» ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, решения принимались в соответствии с положениями, предусмотренными ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что протокол общего собрания членов СНТ «Лужки» является документом, содержащим запись всего происходящего на собрании и устанавливающим факты, которые имели место на собрании. В судебном заседании установлена объективность отражения произошедших на данном собрании событий и фактов. Как видно из протоколов счетной комиссии, подписанных членами комиссии, председателем и секретарем собрания, они содержат данные о вопросе повестки дня, результатах голосования с разбивкой голосов «за», «против», «воздержался» и принятом решении.

Из материалов дела видно, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось по решению инициативной группы из 96 человек, что составляет не менее чем одной трети членов товарищества (ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.5 Устава СНТ «Лужки»).

В судебном заседании установлено, что вопрос о необходимости созыва внеочередного собрания членов товарищества был рассмотрен на предыдущем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, однако при этом была создана инициативная группа из 96 человек, которая впоследствии подала письменные заявления в правление о созыве внеочередного собрания.

При оценке законности решения правления СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного собрания по заявлению инициативной группы суд учитывает следующее.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО8 председателем товарищества и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности председателя правления СНТ «Лужки» ФИО11, а также ИФНС по <адрес> обязана была исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные на основании решения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд своим заочным решением не обязывал ИФНС по <адрес> вносить новые записи в отношении председателя правления ФИО9 Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> на основании судебного постановления были внесены в ЕГРЮЛ сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации, при этом указан статус, что действительна последняя запись, т.к. не существуют более поздние записи в отношении председателя правления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ имелись сведения о председателе правления СНТ «Лужки» ФИО9, ранее внесенные на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ЕГРЮЛ содержит сведения о председателе правления СНТ «Лужки» ФИО6, внесенные на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного не основаны на законе доводы истцов о том, что созывом и проведением внеочередного общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ правление и инициативная группа препятствуют исполнению судебного акта. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ заочное решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Суд принимает во внимание, что на момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лужки» являлась ФИО8, полномочия которой возникли на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном порядке не было оспорено и по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" недействительным не признавалось.

Доводы истцов о том, что после признания судом недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 167 ГК РФ становятся недействительными (ничтожными) все последующие решения общих собраний СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, т.к. решения общих собраний членов садоводческих товариществ могут быть признаны недействительными только по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поскольку деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется вышеуказанным Федеральным законом РФ 66-ФЗ, то не основаны на законе ссылки сторон на совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъясняющее правильное применение судами ФЗ "Об обществах…» и распространение данного закона на общества с ограниченной ответственностью.

Как видно из решения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ на нем было избрано правление в составе из 9-ти человек и его председатель ФИО9

Решением общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление в составе из 4-х человек и его председатель ФИО8

Судом установлено, что по состоянию на март 2011 года правление СНТ «Лужки», избранное решениями общих собраний товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могло иметь кворума для принятия какого-либо решения, поскольку член правления ФИО15 умер, ФИО16 был избран в ревизионную комиссию, а члены правления ФИО12, ФИО13 и ФИО14 вышли из состава правления по собственному желанию. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ из состава правления товарищества, избранного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, могли присутствовать на заседании только 4 человека: ФИО2, ФИО53, ФИО9 и ФИО4, а согласно п. 2 ст. 22, ст.25 вышеуказанного Закона заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее 2/3 его членов, т.е. 6 человек.

Правление СНТ «Лужки», избранное решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, состояло из 4-х членов, при этом за избрание ФИО52 членом правления проголосовало 119 человек, с 2008 года он включен во все списки членов товарищества, длительное время осваивает садовый участок № после смерти ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплачивает членские взносы, ранее правлением СНТ ему выдавались справки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушла в отпуск, назначив своим приказом ИО председателя СНТ ФИО6 Впоследствии ФИО8 оформила отпуск за свой счет и не приступала к работе до ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из приказа председателя правления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ она (Духова) приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно приказом другого председателя правления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ она же ФИО8 назначена ИО председателя правления в связи с болезнью ФИО9

В силу требований ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов.

Правление садоводческого некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения рассмотреть указанное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для созыва внеочередного общего собрания имелись, т.к. инициатива его созыва исходила от 96 членов СНТ «Лужки», что составляет не менее одной пятой (не менее 2/3) от количественного состава членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -284 человека.

По смыслу требований ст. 19 ФЗ № член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно (ст. 24 ФЗ №).

Суд учитывает, что от принятых на общем собрании решений зависит нормальная жизнедеятельность товарищества, его функционирование. Председатель правления ФИО8 в период с августа 2010 года по март 2011 года самоустранилась от выполнения возложенных на нее общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей председателя СНТ «Лужки». ФИО9, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ имеется запись как о председателе правления товарищества, также самоустранился от выполнения обязанностей председателя, назначив своим приказом ИО председателя правления ФИО8

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, Красногорским городским прокурором внесено представление в адрес СНТ «Лужки» об устранении нарушений трудового законодательства по несвоевременной оплате заработной платы наемным работникам, Гл.специалистом ТО № ТУ № Госадмтехнадзора ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лужки» оштрафовано за невывоз мусора.

Порядок созыва и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих объединений граждан, установленный Главой 5 Федерального закона, имеет своей целью обеспечение существенных прав членов таких объединений, к каковым суд относит право на участие в формировании органов управления объединений; право на получение информации о деятельности органов управления; возможность судебного обжалования решений органов управления объединений, нарушающих права и законные интересы граждан.

Судом установлено, что информация о проведении общего собрания членов СНТ «Лужки» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня собрания в установленный законом срок надлежащим образом была доведена до членов товарищества путем вывешивания объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Лужки».

При возникшей конфликтной ситуации, когда ФИО9 и ФИО8 самоустранились от проведения общего собрания, в течение 7 дней не рассмотрели обоснованные требования инициативной группы из 96 человек, то обстоятельство, что решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества было принято одним из составов правления, не может свидетельствовать о незаконности указанного решения правления и не может ущемлять права садоводов на участие в деятельности товарищества.

Суд считает необоснованными доводы истцов о том, что решение общего собрания является недействительным, т.к. повестка дня не содержит указания о досрочном прекращении полномочий правления СНТ и его председателя. В судебном заседании установлено, что на общем собрании членов СНТ имелся кворум, предусмотренный законом для рассмотрения вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Согласно протоколу общего собрания, являющемуся основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ, на собрании были приняты в установленном порядке решения по определению количественного состава правления, об избрании председателя правления и членов ревизионной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Следует принимать во внимание, что из-за своей исключительной компетенции общее собрание членов товарищества имеет непосредственную возможность влиять на эффективность и целесообразность распределения доходов, что способствует экономическому развитию товарищества и влияет на социальное спокойствие его членов.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что внеочередное решение общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и действительным, поскольку формальное нарушение вышеназванных процедур не было сопряжено с существенным нарушением прав и интересов членов товарищества, повлекшим лишение их возможности участвовать в управлении товариществом, контролировать действия постоянных органов управления.

Статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступительные взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Вся инфраструктура, предназначенная для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей членов такого товарищества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), требует содержания. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества закон относит утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, установление размера членских взносов и других платежей и порядок их внесения членами объединения. Именно общее собрание членов объединения своими решениями конкретизирует, упорядочивает и персонифицирует размер взносов членов кооператива, порядок и сроки их внесения, что способствует планомерному развитию объединения в достижении уставных целей (ст. 21 ФЗ №).

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона также предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам, касающимся утверждения приходно-расходной сметы товарищества на 2011 год, размеров членских и целевых взносов, штатного расписания, установления размера вступительного взноса, внедрения системы АСКУЭ в СНТ «Лужки» были приняты решения большинством голосов.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов членов СНТ «Лужки», повлекшие лишение их возможности участвовать в управлении товариществом, контролировать действия постоянных органов управления. Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения общего собрания, на собрание не явились, т.е. добровольно отказались участвовать в общем собрании членов товарищества, голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Лужки» ДД.ММ.ГГГГ по требованию инициативной группы из 96 человек имелся кворум, решения принимались в соответствии с положениями, предусмотренными ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведении общего собрания членов товарищества с повесткой дня собрания в установленный законом срок надлежащим образом была доведена до членов товарищества путем вывешивания объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Лужки».

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.20 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 23 Федерального закона № правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель без доверенности действует от имени такого объединения, в том числе подписывает документы и осуществляет представительство от имени такого объединения.

Аналогичные требования содержат главы 6, 7, 9, 10 Устава СНТ «ЛУЖКИ», утвержденного общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст.9 ЗФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Из указанных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении председателя правления товарищества ФИО6

Таким образом, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свой исполнительный орган – правление товарищества, (его председателя), именно данный орган представляет юридическое лицо в гражданском обороте, совершая от его имени действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей юридического лица.

Исполнительный орган призван осуществлять волю юридического лица, выраженную в решениях членов товарищества.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании ФИО6 не чинить препятствий в осуществлении полномочий восстановленному решением Красногорского городского суда правлению товарищества в составе: председателя правления ФИО9, членов правления – ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО12, об обязании члена СНТ «Лужки» ФИО6 передать по акту приема-передачи печать, документы и материальные ценности товарищества исполнительным органам СНТ «Лужки», нарушенные права которых восстановлены судебным решением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика СНТ «Лужки» ФИО6 заявил ходатайство о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы ответчика СНТ «Лужки» являются документально подтвержденными, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Лужки» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО6 не чинить препятствий правлению товарищества в осуществлении полномочий, об обязании ФИО6 передать документы и материальные ценности товарищества - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях по 8000 тысяч рублей с каждого в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Каверина